中壢簡易庭110年度壢保險簡字第150號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 22 日
• 當事人: 和泰產物保險股份有限公司、莊瑞德

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險簡字第150號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 謝子涵
黃于珍
劉亭妤
被 告 張志雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）7萬5,754元，及自民國110
年11月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告起訴時聲明原為：被告應給付原告11萬1,334元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息
；嗣於民國111年4月20日本院言詞辯論期日，主張扣除零件折舊後，訴之聲明變更為：被告應給付原告7萬5,754元，其餘不變，核屬減縮訴之聲明，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定，並無不合，應予准許。
三、原告主張被告操作吊爪不當，於108年10月8日上午11時6分
許在桃園市○○區○○路000巷000號旁，撞損訴外人王淑華所有
，由原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損。系爭車輛經送廠修復後，修復之費用為11萬1,334元（零件費用為57,940元、工資費用為42,490元、鈑金費用為10,904元），經扣除零件折舊後修復
費用為7萬5,754元（系爭車輛使用2年1月，折舊後零件費用為22,360元），原告已依保險契約賠付被保險人，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告損害賠償等節，業據提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、電子發票證明聯、國都汽車股份有限公司土城服務廠估價單、行車執照、駕駛執照及系爭車輛車損照片等件影本為證（見本院卷第5至22），並經本院調取本件道路交通事故調查卷宗
核閱無訛；而被告經合法通知未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述供本院參酌，綜上證據調查，應認原告前開主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付7萬5,754元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月13日
起（見本院卷第32頁送達證書）至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告減縮訴之聲明前訴訟標的價額經核定為11萬1,334
元，故繳納裁判費1,220元，嗣減縮訴之聲明如主文第1項所示，屬應適用小額訴訟程序之事件，故依民事訴訟法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第83條第1項定
有明文，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年台抗字第713號裁定參照），是原告因減縮訴之聲明，致支出逾1,000元部分之裁判費，應由原告自行承受之。又因本件實質上已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號而已，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，併此敘明。
中　　華　　民　　國 111 　年　　4　　 月　 　22　　日中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　 111 　年　　4　　月　　 22　　日書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。