110年度壢保險簡字第96號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 12 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢保險簡字第96號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人陳君儀被告陳偉豪法定代理人陳梅芬上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣247,409 元，及自民國110 年5 月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用（減縮後）新臺幣2,650 元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明被告應給付原告新臺幣（下同）443,855 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣原告於本院審理中縮減聲明如後述（見本院卷第66頁背面），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告於民國108 年7 月31日3 時45分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車（下稱被告車輛），行經桃園市○○○○○街00號時，因駕駛不慎，碰撞停放路邊由訴外人蕭煥宗所有、由原告承保車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受有維修費用353,441 元之損害（零件折舊後：236,284 元、工資：77,157元），原告已賠付上開修復費用，又因系爭車輛違規停車，應自負3成肇事責任，故依肇事責任比例請求247,409 元，爰依保險法第53條、民法第191 條之2 、第196 條規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院之判斷（一）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。次按網狀線，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車，防止交通阻塞，道路交通標誌標線號誌設置規則第173 條第1 項定有明文；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第217 條第1 項規定甚明。（二）經查，被告於警詢陳稱略以：我行經復華六街時，我要拿放在置物櫃的手機給副駕駛座的朋友，再看前方的時候，就擦撞到前車，再撞到路邊停車之系爭車輛等語，並有現場照片可佐。足認被告未注意車前狀況，碰撞停放中之系爭車輛，且依當時情形並無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，其有過失甚明。則系爭車輛所受損害既為被告之過失行為所致，兩者間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。又系爭車輛停放於網狀線處，此有照片足參，足認系爭車輛未依規定停放車輛，且依當時情形並無不能注意之情事，系爭車輛竟疏未注意及此，堪認系爭車輛亦有違規停車之過失，本院審酌兩造過失之情節，認本件車禍應由被告負擔7 成之過失責任，系爭車輛則負擔3 成之過失責任為當。（三）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條定有明文。物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。是系爭車輛之修理以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。又被告應對系爭車輛負損害賠償責任，業已論述如前，而系爭車輛自出廠日107 年11月，迄本件車禍發生時即108 年7 月31日，已使用9 月，則零件326,698 元扣除折舊後之修復費用估定為236,284 元（計算式詳如附表），至於修理工資77,157元、烤漆費用40,000元，被告應全額賠償，故修車費用合計為353,441 元（計算式：零件236,284 元＋工資77,15 7元＋烤漆40,000元＝353,441 元），上開維修費用再以兩造過失責任比例計算，原告得請求被告賠付之維修費用合計為247,409 元（計算式：353,441 元×70％＝247,409 元，元以下四捨五入），原告於此範圍內之請求，應屬有據，為有理由。（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於110 年5 月22日合法送達於被告，此有送達證書足參（見本院卷第50頁），被告應自翌日即110 年5 月23日起負遲延責任。四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用如主文第2 項所示。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　9 　　日中壢簡易庭法官江碧珊以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　9 　　日書記官張育誠附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 326,698×0.369×(9/12)=90,414 第1年折舊後價值 326,698-90,414=236,284

中壢簡易庭110年度壢保險簡字第96號

關鍵資訊