中壢簡易庭110年度壢保險簡字第96號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院中壢簡易庭
- 裁判日期110 年 12 月 09 日
- 當事人旺旺友聯產物保險股份有限公司、劉自明、陳偉豪、陳梅芬
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢保險簡字第96號原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 陳君儀 被 告 陳偉豪 法定代理人 陳梅芬 上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國110年11月9日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣247,409 元,及自民國110 年5 月23日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用(減縮後)新臺幣2,650 元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 一、按民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款規定:「訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限。」本件原告原起訴聲明被告應給付原告新臺幣(下同)443,855 元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止,按週年利率5 %計算之利息。嗣原告於本院審理中縮減聲明如後述(見本院卷第66頁背面),此係減縮應受判決事項之聲明,揆諸前揭法條規定,自應准許。 二、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張:被告於民國108 年7 月31日3 時45分許,駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車(下稱被告車輛),行經桃園市○○○○○街00號時,因駕駛不慎,碰撞停放路邊由訴外人蕭煥 宗所有、由原告承保車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛),系爭車輛因而受有維修費用353,441 元之損害(零件折舊後:236,284 元、工資:77,157元),原告已賠付上開修復費用,又因系爭車輛違規停車,應自負3成肇事責 任,故依肇事責任比例請求247,409 元,爰依保險法第53條、民法第191 條之2 、第196 條規定提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、本院之判斷 (一)按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔,並隨時採取必要之安全措施,不得在道路上蛇行,或以其他危險方式駕車,道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。次按網狀線,用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車,防止交通阻塞,道路交通標誌標線號誌設置規則第173 條第1 項定有明文;因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害;損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額,或免除之,民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第217 條第1 項規定甚明。 (二)經查,被告於警詢陳稱略以:我行經復華六街時,我要拿放在置物櫃的手機給副駕駛座的朋友,再看前方的時候,就擦撞到前車,再撞到路邊停車之系爭車輛等語,並有現場照片可佐。足認被告未注意車前狀況,碰撞停放中之系爭車輛,且依當時情形並無不能注意之情事,被告竟疏未注意及此,其有過失甚明。則系爭車輛所受損害既為被告之過失行為所致,兩者間具有相當因果關係,被告自應負侵權行為之損害賠償責任。又系爭車輛停放於網狀線處,此有照片足參,足認系爭車輛未依規定停放車輛,且依當時情形並無不能注意之情事,系爭車輛竟疏未注意及此,堪認系爭車輛亦有違規停車之過失,本院審酌兩造過失之情節,認本件車禍應由被告負擔7 成之過失責任,系爭車輛則負擔3 成之過失責任為當。 (三)按負損害賠償責任者,除法律另有規定或契約另有訂定外,應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者,自損害發生時起,加給利息。第1 項情形,債權人得請求支付回復原狀所必要之費用,以代回復原狀,民法第213 條定有明文。物被毀損時,被害人除得依民法第196 條請求賠償外,並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如︰修理材料以新品換舊品,應予折舊),最高法院77年度第9次 民事庭會議決議可資參照。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權;但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限,保險法第53條第1 項亦有明文。是系爭車輛之修理以新零件更換被損之舊零件,則以修理費作為損害賠償之依據時,自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年,依定率遞減法每年折舊千分之369 ,其最後1 年之折舊額,加歷年折舊累計額,其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者,以一年為計算單位;其使用期間未滿一年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之;不滿一月者,以月計」。又被告應對系爭車輛負損害賠償責任,業已論述如前,而系爭車輛自出廠日107 年11月,迄本件車禍發生時即108 年7 月31日,已使用9 月,則零件326,698 元扣除折舊後之修復費用估定為236,284 元(計算式詳如附表),至於修理工資77,157元、烤漆費用40,000元,被告應全額賠償,故修車費用合計為353,441 元(計算式:零件236,284 元+工資77,15 7元+烤漆40,000元=353,441 元),上開維修費用再以兩 造過失責任比例計算,原告得請求被告賠付之維修費用合計為247,409 元(計算式:353,441 元×70%=247,409 元 ,元以下四捨五入),原告於此範圍內之請求,應屬有據,為有理由。 (四)末按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5 ,民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務,其給付並無確定期限,依前揭規定,被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於110 年5 月22日合法送達於被告,此有送達證書足參(見本院卷第50頁),被告應自翌日即110 年5 月23日起負遲延責任。 四、綜上所述,原告依侵權行為及保險代位法律關係請求被告給付如主文第1 項所示,為有理由,應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定,依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用如主文第2 項所示。 中 華 民 國 110 年 12 月 9 日中壢簡易庭 法 官 江碧珊 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 12 月 9 日書記官 張育誠 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 326,698×0.369×(9/12)=90,414 第1年折舊後價值 326,698-90,414=236,284