中壢簡易庭110年度壢小字第1742號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 01 月 27 日
• 當事人: 良京實業股份有限公司、平川秀一郎、張鑑忠

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1742號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 莊碧雯
被 告 張鑑忠

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零肆佰參拾參元，及自民國九十六年四月十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：如起訴狀所述。並聲明：如主文第1 項所示，及請求被告給付自民國96年5月11日起至104年8月31日止，逾
期6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，就超
過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
二、本院之判斷：
（一）原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證，而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，依調查結果，堪認原告主張為真實。因此，原告依請求被告給付如主文第1 項所示部分，為有理由，應予准許。
（二）審諸兩造約定之利率已近法定最高利率，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌全部減，始屬適當。從而，原告請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1　　月　　27　　日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1　　月　　27　　日
書記官 鄭涵勻