中壢簡易庭110年度壢小字第1742號
關鍵資訊
- 裁判案由返還借款
- 案件類型民事
- 審判法院中壢簡易庭
- 裁判日期111 年 01 月 27 日
- 當事人良京實業股份有限公司、平川秀一郎、張鑑忠
臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第1742號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 莊碧雯 被 告 張鑑忠 上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國110 年12月28日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬零肆佰參拾參元,及自民國九十六年四月十三日起至清償日止,按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由要領 一、原告主張:如起訴狀所述。並聲明:如主文第1 項所示,及請求被告給付自民國96年5月11日起至104年8月31日止,逾 期6個月以內者,按上開利率10%;逾期6個月以上者,就超 過6個月部分,按上開利率20%計算之違約金。 二、本院之判斷: (一)原告主張之事實及請求權基礎,業據提出如起訴狀所附之文件資料為證,而被告未於言詞辯論期日到場陳述,亦未提出答辯狀為爭執,依調查結果,堪認原告主張為真實。因此,原告依請求被告給付如主文第1 項所示部分,為有理由,應予准許。 (二)審諸兩造約定之利率已近法定最高利率,又被告未清償債務,對原告而言僅受有利息之損失,則原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高,故本院認為原告請求之違約金應酌全部減,始屬適當。從而,原告請求被告為如主文第1 項所示之給付,為有理由,應予准許;逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。 三、依職權宣告假執行,並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 書記官 鄭涵勻