中壢簡易庭110年度壢小字第1815號
關鍵資訊
- 裁判案由清償債務
- 案件類型民事
- 審判法院中壢簡易庭
- 裁判日期111 年 01 月 21 日
- 當事人台灣樂天信用卡股份有限公司、石井英治、林坤興
臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第1815號 原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 訴訟代理人 邱彥倫 被 告 林坤興 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國111年1月5日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣(下同)80,973元,及其中75,328元自民國110年8月26日起至清償日止,按週年利率14.88%計算 之利息。 二、訴訟費用1,000元由被告負擔。 三、本判決得假執行。 理 由 要 領 一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定:「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟,其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者,適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定:「判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領。」查原告依信用卡契約之法律關係,請求被告給付80,973元,及其中75,328元自110年8 月26日起至清償日止,按週年利率14.88%計算之利息。而被 告經合法通知未於言詞辯論期日到場,僅以書狀答辯稱本件債務尚存糾葛,依法提出異議等語,而未記載任何攻擊防禦之主張,難認已為實質答辯,是依上揭規定,應認原告之主張為有理由。 二、綜上所述,原告依信用卡契約之法律關係,請求被告給付原告80,973元,及其中75,328元自110年8月26日起至清償日止,按週年利率14.88%計算之利息,為有理由,應予准許。 三、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決,應就被告敗訴部分,依同法第436條之20 規定,依職權宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中 華 民 國 111 年 1 月 21 日中壢簡易庭 法 官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 1 月 21 日書記官 巫嘉芸 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25: 上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。