110年度壢簡字第1504號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 01 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第1504號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人張毓麟被告林宗仁即阿仁甘草芭樂上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣267,107元，及自民國110年4月2日起至民國110年6月30日止按週年利率1%計算之利息，及自民國110年7月1日起至清償日止，按週年利率2.845%計算之利息，暨自民國110年5月3日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國109年11月30日與原告簽訂授信總約定書，並借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自109年12月16日起至112年12月2日止，利息按年息1％計算，自110年6月30日後起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息1％計算(目前為年息2.845％)，並按年金法計算期付金，每期計付一次，遲延繳納時，除按上開利率計息外，並自逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約還款，迄今尚欠267,107元未為給付。爰依消費借貸之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、客戶放款交易明細表等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日中壢簡易庭法官江碧珊以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日書記官張育誠

中壢簡易庭110年度壢簡字第1504號

關鍵資訊