中壢簡易庭110年度壢保險小字第479號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 10 日
• 當事人: 新安東京海上產物保險股份有限公司、單正寰、沈李旺

臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險小字第479號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 沈李旺

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,744元，及自民國110年8月6日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔500元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於109年10月28日13時41分許，駕駛堆高機（下稱肇事
車輛），於桃園市中壢區青山路與高鐵站前東路口之私人土地內，因倒車未注意後方狀況，撞擊原告所承保訴外人鼎悍專業燈光音響工程有限公司所有、訴外人趙健誌駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共33,100元（其中工資、塗裝為19,600元、零件為13,500元），原告經扣除附表所示零件折舊費用後，仍有23,487元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告23,487元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告答辯
系爭車輛從後方開過來時，有將肇事車輛停下來，後來認為系爭車輛要讓我所以繼續倒車，結果系爭車輛又開過來以致發生碰撞等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）訴外人趙健誌是否與有過失？記載理由要領如下：（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2 前段規定：「汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第110條
第2款規定：「汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示
倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。」
⒉被告自陳其於倒車時有看到後方系爭車輛正在直行等語（見本院卷第37頁反面第6至10行），然被告仍持續倒車致
兩車發生碰撞。可知被告駕駛肇事車輛，因倒車未注意後方車輛，撞擊系爭車輛而肇生本件事故。而依當時天氣晴，日間自然光線，路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片在卷足憑（見本院卷第21、22頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意後方系爭車輛而發生碰撞。足見被告具過失甚明。又被告上開過失行為與損害之發生兩者間並具相當因果關係，堪可認定。揆諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之損害賠償責任。
（二）訴外人趙健誌是否與有過失？
⒈按民法第217條第1 項規定：「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」次按道路交通安全規則第94條第3項前段規定：「汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」
⒉查本件事故發生前訴外人趙健誌駕駛系爭車輛正在直行，有道路交通事故當事人登記聯單在卷可參（見本院卷第19頁）。而系爭車輛碰撞位置為左前車頭，亦有現場照片在卷可參（見本院卷第22頁）。可知訴外人趙健誌駕駛系爭車輛，未注意前方肇事車輛正在倒車，而未採取必要之安全措施，致兩車發生碰撞而肇生本件事故。而依當時天氣晴，日間自然光線，路面乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片在卷足憑（見本院卷第21、22頁），並無不能注意之情事。訴外人趙健誌竟疏未注意前方肇事車輛正在倒車，且未採取必要安全措施，足見訴外人趙健誌與有過失甚明。本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發生，被告應負擔50％、訴外人趙健誌應負擔50％之過失責任。
⒊本件原告請求金額為23,487元，以上開過失責任比例計算，原告得請求之金額即為11,744元【計算式：23,487×50％
＝11,744，四捨五入至整數】。原告請求在此範圍內，為有理由，逾此部分之請求則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付原告11,744元，及自110年8月6日（見本院卷第25頁
）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3 項所示。
中華民國110年12月10日

中壢簡易庭法　官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　10　　日
書記官巫嘉芸
附表
折舊時間 折舊值　　　　　　　　 折舊後價值　　　　 第1年　 13,500×0.369=4,982 13,500-4,982=8,518 第2年　 8,518×0.369=3,143　　　 8,518-3,143=5,375 第3年　 5,375×0.369×(9/12)=1,488 5,375-1,488=3,887 加計工資19,600元，共計23,487元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。