中壢簡易庭110年度壢簡字第1716號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 03 月 10 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、林謙浩、高兆鼎即福州娃娃屋

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1716號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 陳煥明
被 告 高兆鼎即福州娃娃屋

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾玖萬壹仟捌佰貳拾捌元，及自民國一百一十年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五點二二計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十九日起，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年5月28日向原告中壢分行借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自109年5月28日至114年5月28日止，並約定如未依約攤還本息，借款視為到期，利息按年息5.22％計算，且逾期在6 個月以內者，另按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。被告僅繳
息至110年7月28日，依借款契約之約定，被告借款視為到期，被告尚積欠本金391,828元及利息、違約金未清償。為此
，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之經濟部商工登記公示資料查詢結果、戶籍謄本、借據、契據條款變更契約、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催告通知函等件在卷為證（見本院卷第5至15頁）；而被
告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　10　　日書記官 張季容