中壢簡易庭111年度壢保險小字第107號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 08 日
• 當事人: 和泰產物保險股份有限公司、莊瑞德、戎敬瑋

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢保險小字第107號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 沈里麟
被 告 戎敬瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）28,796元，及自民國110年12月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於108年11月15日11時32分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自小客車（下稱肇事車輛），於桃園市平鎮區貿東路18巷內停車場，因倒車不慎，撞擊原告所承保訴外人陳珈雯所有之車牌號碼000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛），經原告查證屬實後賠付必要修復費用共31,896元（其中工資為9,779元、塗裝14,137元、零件為7,980元），原告經扣除零件折舊費用後，仍有28,796元之損害。爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告28,796元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告答辯
系爭車輛修復費用過高，且應計算折舊等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
（一）按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議參照）。
（二）經查，系爭車輛修理費用為31,896元（其中工資為9,779
元、塗裝14,137元、零件為7,980元），有估價單及統一
發票等件可證（見本院卷第14至16頁）。被告雖抗辯修復費用過高等語，然未提出證據以證明其主張，已難認被告抗辯可採。且系爭車輛受損位置為後保險桿、右後車門及右後葉子板，有現場照片在卷可參（見本院卷第32頁），與上開估價單所載修復位置相符。又上開估價單為TOYOTA之原廠維修廠所開立，其應具備維修系爭車輛之專業知識，是上開估價單所載項目及金額應屬可採。
（三）而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計。」查系爭車輛之出廠年月為107年11月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第7頁），迄至系爭事
故發生時即108年11月15日，已使用1年1月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為4,880元（詳如附表之計算式）
，加計工資9,779元、塗裝14,137元，共計28,796元。原
告請求金額未逾上開範圍，其請求自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28,796元，及自110年12月5日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　8 　　日中壢簡易庭 法　官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　8 　　日書記官 巫嘉芸

附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1 年 7,980×0.369=2,945 7,980-2,945=5,035 第2 年 5,035×0.369×(1/12)=155 5,035-155=4,880
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。