111年度壢保險小字第330號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 10 月 26 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決 111年度壢保險小字第330號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人黃正中被告李國民上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。事實及理由要領一、原告主張：訴外人陳言希於民國110年5月11日3時許，駕駛其所有、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），行經桃園市中壢區龍和一街255巷與後寮一路路口處，因被告開啟停放在路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）車門不當，導致系爭車輛擦撞被告車輛車門，造成系爭車輛受損，原告因此支出修理費用新臺幣（下同）78,977元，計算零件折舊後為11,761元，原告已依保險契約賠付被保險人，為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告11,761元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、被告則以：當時是有輛摩托車碰撞系爭車輛後離去，並非被告開啟車門不當所致，被告車輛車門也未受損等語，資以抗辯。並聲明：如主文第1項所示。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。是以，侵權行為損害賠償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言。申言之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。四、原告雖主張被告開啟車門不當，致與系爭車輛發生碰撞等語，並提出查核單、車損照片、發票、估價單、賠款滿意書等件附卷為憑，然前揭資料至多僅能證明系爭車輛受損程度，無從證明被告有開啟車門不當之過失，且經本院向桃園市政府警察局中壢分局調閱本件交通事故卷宗資料，參中壢分局函覆略以「陳言希於110年5月11日事故當下、事後均並未報警處理，僅於事故現場拍照車損、互留聯絡資料後，就各自離去」等語，可知陳言希於本件事故當下並未報警處理，警方並未製作相關資料，是卷內事證無法認定本件事故發生確切原因、經過、雙方肇事責任，原告僅憑被保險人片面敘述便提起本件訴訟，未出具其他足以證明系爭車輛受損係被告開啟車門不當所致之證據，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬無據，應予駁回。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　26　　日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　26　　日書記官鄭涵勻

中壢簡易庭111年度壢保險小字第330號

關鍵資訊