中壢簡易庭111年度壢小字第1459號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 10 月 14 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、雷仲達、高子甯即高筱晴

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1459號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 張有慶
被 告 高子甯即高筱晴

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）86,664元，及自民國111年7月25日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自111年5月26日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約
金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告前向原告借款10萬元，約定借款期間自110年6月25日起至113年6月25日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利率1%，即以週年利率1.845%計算。雙方並約定自撥款日起，
第1個月至第6個月為本金寬限期，第7個月起，依年金法
按月攤還本息；第1年利息由勞動部補貼，但利息補貼期
間如積欠本金達3個月者即停止補貼，並自停止補貼之日
起改按上開利率計算利息；借款人如遲延還本或付息時，除按上開約定利率計算利息外，逾期6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期，被告並簽立增補條款契約書（下稱系爭契約）。
（二）詎被告未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原告本金86,664元、利息及違約金未清償，原告迭經催討均未獲置理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告86,664元，及自111年6月25日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自111年5月26日起至清償日止，逾期在6個
月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數
為9期。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、是依上揭規定，以下僅就原告得請求之利息起算日，記載理由要領：
（一）按系爭契約第2條第1、4項約定：「勞工紓困貸款（以下
簡稱本貸款）承作利率，係按照中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加計週年利
率1%訂定並機動調整（目前為年息1.845%）；本貸款補貼期間若積欠貸款本金達三個月，或其他經主管機關停止補貼之情事時，立約人願自主管機關停止補貼之日起改按前列第（一）款約定利率計息。」
（二）查原告提出之放款帳務資料查詢單，可知被告係自111年5月25日起未依約攤還本金（見本院卷第10頁），是被告應係於111年7月25日始積欠本金達三個月。則依上開系爭契約之約定，原告應僅得自積欠本金達三個月而停止補貼之日即111年7月25日起算之利息。原告請求自111年6月25日起算部分，則屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付86,664元，及自111年7月25日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨自111年5月26日起至清償日止，逾期在6個月
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告敗訴部分僅為利息起算日部分，是本件訴訟費用應由被告全部負擔為當。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　14　　日中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　14　　日書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。