中壢簡易庭111年度壢小字第605號

• 裁判案由: 清償信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 24 日
• 當事人: 臺灣新光商業銀行股份有限公司、李增昌

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第605號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人 黃若晴
陳冠蓁
被 告 王張文齡即張弘疇即張美容

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣7萬5,060元，及自民國96年4月14日
起至民國104年8月31日止，按年息19.71％計算之利息，及自
民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。