中壢簡易庭111年度壢簡字第1374號

• 裁判案由: 清償信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 111 年 08 月 29 日
• 當事人: 玉山商業銀行股份有限公司、黃男州、郭進德

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡字第1374號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

被 告 郭進德

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明。
二、經查：原告係依據兩造間信用卡約定條款之約定聲請對被告核發支付命令，被告於法定期間提出異議，原告之聲請乃視為起訴。查，依兩造間之信用卡約定條款第25條已合意約定以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。從而，本件支付命令之聲請，依法雖應係向本院為之，惟已經被告提出異議視為起訴，兩造復有合意管轄之約定，依首揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　29　　日書記官 鄭涵勻