111年度壢簡字第491號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：111 年 06 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第491號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人廖士賢被告尚群包裝材料有限公司法定代理人吳永聲被告吳炫隆（原名：吳貴聲）即吳進明之繼承人吳徐美蘭即吳進明之繼承人吳金聲即吳進明之繼承人吳永聲即吳進明之繼承人上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告吳炫隆、吳徐美蘭、吳金聲、吳永聲應於繼承被繼承人吳進明之遺產範圍內，與被告尚群包裝材料有限公司、吳永聲、吳炫隆連帶應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟參佰壹拾伍元，及自民國九十九年一月四日起至清償日止，按年利率百分之十四計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告吳炫隆、吳徐美蘭、吳金聲、吳永聲於繼承被繼承人吳進明之遺產範圍內，與被告尚群包裝材料有限公司、吳永聲、吳炫隆連帶負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按解散之公司，於清算範圍內，視為未解散，公司法第25條定有明文。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。同法第26條之1亦有明定。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，亦為同法第113條準用第79條、第8條第2項所分別明定。可知公司於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅。而經廢止登記之公司，應進行清算，且清算程序應依公司法關於清算之規定辦理，故有限公司未經選任清算人時，以全體股東為法定清算人。經查，本件被告尚群包裝材料有限公司（下稱被告尚群公司）業經主管機關為廢止登記，未另行選任清算人等情，有經濟部函、桃園市政府函、本院函、有限公司設立登記表等在卷可稽（見本院卷第16至20頁、第38至45頁反面），依卷附上開有限公司設立登記表所載，被告尚群公司之股東為被告吳永聲，依此，爰以其為被告尚群公司之清算人即法定代理人，合先敘明。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張： (一)被告尚群公司於民國94年7月6日邀同訴外人即被繼承人吳進明（107年3月間歿）、被告吳永聲、被告吳炫隆為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)140萬元，貸款期間自貸款撥付之日起算4年，並約定利息按年利率百分之14計付，遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期6個月以內部分，依上開利率百分之10，超過6個月以上者，就超過部分，依上開利率百分之20計付之違約金（下稱系爭借款契約）。(二)詎料被告尚群公司僅繳息至99年1月3日，即未再繳付後續之本息，經原告催討均無效果，尚積欠原告422,315元之借款及利息、違約金未清償，且系爭借款契約已到期，被告尚群公司應負清償責任，而被繼承人吳進明、被告吳永聲、吳炫隆為系爭借款契約之連帶保證人，自應負連帶清償責任。又被繼承人吳進明於起訴前之107年3月間死亡，而被告吳炫隆、吳徐美蘭、吳金聲、吳永聲為吳進明之繼承人，且均未拋棄繼承，自應於繼承吳進明之遺產範圍內，就系爭借款契約之債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告吳炫隆、吳徐美蘭、吳金聲、吳永聲應於繼承被繼承人吳進明之遺產範圍內，與被告尚群包裝材料有限公司、吳永聲、吳炫隆連帶給付原告422,315元，及自99年1月4日起至清償日止，按年利率14％計算之利息，暨自99年2月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院得心證之理由 (一)原告主張之上開事實，業據其提出與陳述相符之系爭借款契約書、放款帳務明細查詢、債權計算書、被繼承人吳進明除戶戶籍謄本、家事事件公告、繼承系統表、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第8頁至25頁）；而被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 (二)按民法第252條之規定，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。 (三)查本件原告請求被告連帶給付自99年2月5日起至清償日止，按信用貸款債務利率10％、20％計算之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以求公平。審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大幅調降，而原告就借款債務部分，尚得收取按年利率14％計算之利息，已超過法定遲延利息週年利率5％之2倍，若再課予被告按前開約款計算之違約金，則原告所獲取之利益，明顯偏高，對被告亦顯失公允，依上揭規定，本院認原告請求之違約金過高，對被告有失公平，是本院認原告請求之違約金應酌減至1 元為適當，逾此部分之請求，為無理由。四、從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。本院審酌原告敗訴部分僅為違約金部分，是本件訴訟費用應由被告全部連帶負擔為當。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。中華民國 111 年 6 月 14 日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 111 年 6 月 14 日書記官張季容

中壢簡易庭111年度壢簡字第491號

關鍵資訊