112年度壢簡字第1087號｜民事：給付報酬｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第1087號原告賓律租賃股份有限公司法定代理人林沛錡訴訟代理人林紘震被告星耀國際小客車租賃有限公司法定代理人呂姸靚上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣20萬9350元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告星耀國際小客車租賃有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告賓律租賃股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告委請原告派車運輸，自民國111年7月1日起至同年9月18日止，原告共出車301趟次，被告卻未依約給付車款等語。爰依兩造間之派車契約法律關係，提起本訴，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證之理由原告主張之事實，經其提出統一發票、原告公司分類帳、LINE對話紀錄等證據為佐（見本院卷第45頁至第122頁）又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告此部分主張為真實。是原告請求被告給付新臺幣20萬9350元，應屬有據。四、綜上所述，原告依據兩造派車契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭112年度壢簡字第1087號

關鍵資訊