中壢簡易庭112年度壢簡字第2277號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 113 年 01 月 31 日
• 當事人: 臺灣銀行股份有限公司、施瑪莉、訣策行銷設計工作室即葉宇龍

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2277號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 楊川慧
被 告 訣策行銷設計工作室即葉宇龍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣240,000元，及自民國110年3月12日起至
清償日止，按週年利率2.4%計算之利息。及自民國110年3月12日起至清償日止，其逾期在6個月(含)以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年3月間向原告借款新臺幣36萬元，借款期間自109年3月12日致112年3月12日，分36其攤還本息，詎被告未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、貸款逾期通知函、利率表等件為證，又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視
同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日書記官 黃敏翠