112年度壢簡字第913號｜民事：返還墊款等｜裁判日期：112 年 08 月 11 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第913號原告夢翔王創憶顧問有限公司法定代理人邵煌豅訴訟代理人蔡沝瓘被告鄭竣宇上列當事人間請求返還墊款等事件，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如下：主文一、確認車牌號碼000-0000號（原車牌號碼：000-0000號）租賃小客車，自民國110年7月26日起至112年3月28日止，為被告占有使用。二、訴訟費用新臺幣（下同）2,760元由被告負擔。事實及理由壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、訴之變更（一）按民事訴訟法第255條第1項但書第2款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。」（二）本件原告起訴時訴之聲明為：「請求確認車牌號碼000-00000，RDK-3205為同一輛車的自用小客車，所有人為被告，並將該車之罰單及ETC費用由被告負責。」嗣原告於本院審理中就應受判決事項，變更聲明為：「確認車牌號碼000-0000號（原車牌號碼：000-0000號）租賃小客車（下稱系爭車輛），自110年7月26日起至112年3月28日止，由被告占有使用。」（見本院卷第49頁反面第16至18行）經核原告均係請求確認系爭車輛之所有權人或占有使用權人為被告，其請求之基礎事實同一，原告變更訴之聲明，應屬適法。貳、實體事項一、原告主張被告前因有使用車輛之需求，故請求以原告之名義向訴外人日盛全台供小客車租賃股份有限公司（下稱日盛公司）承租系爭車輛，被告則為系爭車輛之實際使用人，自110年7月26日開始使用系爭車輛。然被告於使用系爭車輛期間，多次違規遭罰鍰未繳，亦未繳納ETC通行費用，致原告需負擔該部分費用共255,420元。嗣於112年3月28日，日盛公司始將系爭車輛取回。爰請求確認系爭車輛於110年7月26日起至112 年3月28日止為被告所使用，原告得以此向行政機關申請將罰單轉由被告負擔等語。並聲明：如上開變更後訴之聲明。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之兩造間借用合約書、日盛公司業務呂振洋出具之證明書、租賃車輛點交單、車輛租賃契約書、罰鍰查詢結果、繳款通知單、e-tag費用明細表等件為證（見本院卷第5至22頁），堪認原告之主張為真實。是原告請求確認系爭車輛自110年7月26日起至112年3月28日止，為被告所占有使用，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日中壢簡易庭法官周仕弘上判決正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日書記官巫嘉芸

中壢簡易庭112年度壢簡字第913號

關鍵資訊