中壢簡易庭113年度壢小字第674號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 113 年 07 月 04 日
• 當事人: 丁義、于家鑌

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第674號
原 告 丁義
被 告 于家鑌

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第1877號裁定移送前來，本院於
民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，於民國112年2月13日上午10時5分許起，由
詐欺集團不詳成員陸續使用通訊軟體LINE暱稱「Elsie詩晴
」、「匯鋮客服No.1」等帳號，對原告施以假投資之詐術，並佯稱：若儲值金額達新臺幣（下同）50萬元以上，可指定時間、地點派遣專員面交取現等語，原告已察覺有異而報警處理。嗣被告於112年4月22日上午10時48分許抵達址設桃園市○○區○○路00○0號之統一便利商店泉僑門市後，即先向原告
出示行使由集團成員偽造交付之「匯鋮投資股份有限公司」識別證，並虛偽填製「匯鋮投資股份有限公司」之收款收據、亞濟投資股份有限公司合作契約書，欲取信於原告而行使之，嗣被告欲接續收取原告交付款項時，旋遭埋伏之員警當場查獲而未遂。原告本案之50萬元未遭被告取走，雖無實際財產損害，但原告之前已被騙225萬8000元，已受有很大精
神損害，原告為了要抓詐騙集團成員，也花了很多時間，且被告遭逮後也都不出庭，故原告請求精神賠償5萬元等語。
並聲明：(一)被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，案年利率5%計算之利息；(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償慰撫金5萬元，有
無理由？記載理由要領如下：
(一)按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；民法第195條第1項定有明文。
(二)經查，本件被告取款時已遭員警當場查獲而未遂，原告並無實際上財產損害，此亦為原告所自陳。是本件原告除未因被告之行為受有財產上損害外，亦難認原告於本案因被告之行為有其他身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益受侵害而情節重大之情狀，是原告請求被告給付精神慰撫金5萬元，應屬無據。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 4　　日中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 4　　日書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。