中壢簡易庭94年度壢簡字第182號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 94 年 12 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 94年度壢簡字第182號原　　　告　甲○○○資訊有限公司
法定代理人　戊○○
訴訟代理人　庚○○
被　　　告　永仁工業股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國 93年8月間向原告訂購財務套裝電腦軟體1批，貨款金額共計新臺幣（以下同）136,500元，惟原告向被告請領上開貨款時，被告竟拒不給付，迭經催告均置之不理，為此為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告 136,500元，及自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告之交易對象為訴外人凌越資訊股份有限公司（以下簡稱凌越公司），而非原告，收貨單及支票開立係依凌越公司要求開立。被告為簡化作業流程而向凌越公司購買天生贏家軟體，因功能無法符合要求，且多次要求仍無法改善，造成作業更加複雜，故決定退回此產品，然原告於93年12月 1日退回凌越公司，因凌越公司拒收目前仍存放在被告公司。並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之銷貨單1
紙、統一發票 3紙為證，被告固不否認收受銷貨單所列產品，惟仍以前詞置辯，是本件之首要爭點厥為：本件買賣契約之出賣人究為原告或凌越公司。
五、本院之判斷：
（一）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立，民法第 345條定有明文。經查，證人即本件代表被告洽談買受系爭軟體之丁○○就訂立買賣契約之過程於本院證稱：伊係與凌越公司之乙○○接洽，乙○○報價後，伊要求降低報價，按不含稅13,000元報價，乙○○同意，但表示要由原告名義出貨，而且要求直接付款給原告，後來系爭軟體也是由乙○○送到被告公司並安裝，伊並在銷貨單上簽收，其後貨物出現問題，伊也是找乙○○處理，但是都沒有辦法解決等語（參本院卷第34-36 頁）；另證人乙○○於本院結證述：伊係凌越公司職員，原告公司是凌越公司的合作廠商，原告公司的庚○○曾經先與被告公司的呂協理或丁○○接洽訂購事宜，後來因為凌越公司係原告公司之合作廠商，第二次就由伊代表凌越公司協助至被告公司處。當時伊有表示係以原告公司之名義，至於出貨係因原告公司表示沒有空，所以由伊協助代送，伊所為包括說明軟體、送貨相關事宜，都是基於合作廠商的立場，代表凌越公司協助原告公司等語（見本院卷第 44-46頁），由上開證人之證述可知，本件買賣契約關於締約之產品說明、送貨、安裝及被告主張買受之軟體有瑕疵之情形，皆由證人乙○○負責處理，甚至報價單亦由凌越公司乙○○出具（本院卷第53頁），磋商議定價格亦由證人乙○○處理，雖證人乙○○證稱：證人丁○○要求伊以凌越公司報價，伊也有向原告公司諮詢過，原告公司同意用接近 180,000元的價格報價，所以雖然卷附報價單是用凌越公司名義，實際上是以原告公司名義報價云云，然已據證人丁○○否認在卷，證人乙○○證述前情，實與一般交易常情不符，蓋證人乙○○並非任職於原告公司，而係凌越公司之職員，此為兩造所不爭，倘證人乙○○係立於協助原告公司之地位，則原告公司理應派員與被告公司洽談締約事宜，並由證人乙○○陪同接洽，始較合理，惟本件締約相關事宜均由證人乙○○出面，則買賣契約在證人丁○○與證人乙○○就買受之標的物（即系爭軟體）及價金（即議價後之 135,000元）合致時，買賣契約即為成立，且係存在於證人乙○○所任職之凌越公司及證人丁○○所任職之被告公司，堪以認定。
（二）至銷貨單係由原告公司出具，業經證人丁○○簽收，及被告公司亦已開立支票受款人為被告公司，票面金額即為本件買賣價金 135,000元之支票預備付款乙節，因本件買賣契約於買受之標的物及價金合致即已成立，已如前述，則關於出貨、付款方式等僅須當事人合意，由第三人給付買賣標的物，或將買賣價金交付第三人，均不影響買賣關係係存在於被告公司及凌越公司之間。
六、綜上所述，被告抗辯並未向原告訂購系爭軟體，應可採信。從而，原告依買賣關係提起本訴，請求被告給付買賣價金，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　23　　日中壢簡易庭 法 官 許雅婷
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　23　　日書記官 沈艷華