中壢簡易庭九十四年度壢簡字第五五七號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 94 年 07 月 13 日

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　九十四年度壢簡字第五五七號
原　　　告　丙○○
被　　　告　佶鼎科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
右當事人間請求給付工程款事件，經本院於中華民國九十四年六月二十九日言詞辯論
終結，判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊前施作勝磊公司位於桃園縣工業八路工程（下稱系爭工程），
伊完工後，因勝磊公司發生財務問題，無法給付工程款，其負責人鐘裕成向伊表
示被告公司願承擔該工程款，爰求為判命被告給付系爭工程款共計三十二萬零八
百六十元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告則以：系爭工程是原告向勝磊公司承攬，且伊並未同意承擔該工程款債務，
自無給付之義務等語，資為抗辯。
二、本院按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二
百七十七條前段定有明文。故主張權利存在之人，就其權利構成要件事實，有舉
證之責。本件依原告起訴所主張之事實，系爭工程係由訴外人勝磊公司交與原告
施作，本件是因被告公司有承擔該工程款債務之意，原告才向被告起訴請求，此
則為被告所否認，並抗辯並無承擔該工程款債務之事。按上所述，原告自應就被
告有承擔該工程款債務之事實，負舉證之責。雖原告就此提出估價單為證，然該
估價單並無任何足以表明被告有承擔該工程款債務之意。至於原告雖主張勝磊公
司結束營業後，其負責人鐘裕成即加入被告公司擔任副總經理，鐘裕成向伊表示
被告願意承擔該工程款云云，然此不僅為原告片面主張，且並未積極舉證以實其
說，參以本件工程施作時間，依前揭估價單所載，是在民國九十一年間，而依被
告訴訟代理人於本院審理時所述，鐘裕成是在九十三年六月間才擔任被告公司副
總經理，顯見本件工程施作時，鐘裕成並無代表被告公司之權。綜上所述，本件
原告既未能舉證證明被告有承擔該工程款債務之事實，則其請求被告給付系爭工
程款共計三十二萬零八百六十元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經審酌後與判決結果無影響，
爰不逐一論列，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七
十八條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　七　　　月　　 十三 　　日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許泰誠
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 游麗秋
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　七　　　月　　 十五 　　日