中壢簡易庭95年度壢簡字第799號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 95 年 08 月 22 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第799號原　　　告　承億富鋁業有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　財團法人桃園縣私立方舟啟智教養院
法定代理人　乙○○
號
上列當事人間給付工程款事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟參佰伍拾元，及自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國93年9月至94年2月間，承攬被告位於桃園縣新屋鄉九斗村2鄰九斗15-1號房屋之鋁門窗及玻璃
安裝工程，該工程業已全部完工，尚餘新臺幣（下同）
175,350元之工程款未獲清償，經伊寄發郵局存證信函，催
告其於受通知後5日內給付，該信函於95年5月15日送達，惟被告仍未給付，爰依承攬之法律關係，求為判命被告如數給付，及自95年5月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告前揭所主張之事實，業據提出與所述相符之工程合約書、報價單、請款單、郵局存證信函及送達回執等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，綜上
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付工程款175,350元，及自94年5月24日（本件原告係定被告於受通知後5日內給付，該信函於95年5月15日送達，故自95年5月21日起即生遲延效力，是原告以95年5月24日起算法定遲延利息，尚無不合）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件係屬民
事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　22　　日臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　22　　日書記官 游麗秋