96年度壢保險簡字第8號｜民事：損害賠償｜裁判日期：96 年 09 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 96年度壢保險簡字第8號原　　　告　富邦產物保險股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　曾建連原名曾偉彬上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國96年 9月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟零玖拾元，及自民國九十六年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同） 440,000元及法定遲延利息，嗣於訴訟繫屬中減縮其聲明為請求被告給付 419,090元及法定遲延利息，經核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：伊承保訴外人凱瑞汽車股份有限公司所有、車號2479-PK 號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，民國95年8月26日下午9時許，被告駕駛系爭車輛，行經桃園縣中壢市○○路○段326號前時，因被告未注意車前狀況，而撞擊訴外人停放在停車欄內之 2T-1126號自小客車，致系爭車輛受有損壞，經送修復，共支出新臺幣（下同） 440,000元之修復費用（其中零件部分為 340,000元，餘為工資及烤漆費用，零件部分經計算折舊後與工資合計為 419,090元）伊已依保險契約給付，爰依使用借貸、侵權行為及保險法代位求償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之估價單、車損照片、統一發票、行車執照、車險理賠申請書及使用借貸代位求償切結書等為證，且經本院依職權調閱肇事案卷，有桃園縣政府警察局中壢分局96年7月16日中警分交字第0967006874 號函所檢附之警製道路交通事故現場圖、職務報告、酒測值檢測表附卷可稽。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第 3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；借用人應以善良管理人之注意，保管借用物。借用人違反前項義務，致借用物毀損、滅失者，負損害賠償責任民法第184條第1項前段、第 468條分別定有明文。復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，亦有最高法院77年度第 9次民事庭會議決議可參。依前揭估價單及統一發票所載，系爭車輛修復費用共計 440,000，其中零件費用為 340,000元，餘為工資及烤漆費用。其零件部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將折舊部分予以扣除，始屬公平。而系爭車輛係於95年7月7日領照使用，有該車之行車執照影本在卷可稽，參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」，提列折舊以 1年為計算單位，其使用期間未滿 1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者以月計，是該車輛自領照至本件95年8月26日受損時，已使用約 2月。又依行政院公布之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計算其折舊，即該車輛耐用年數為 5年，每年折舊率為千分之369，故本件更換新材料扣除折舊後之價值，應為319,090元（計算式如附表），加上前揭工資及烤漆費用，系爭車輛所支出之必要修復費用為419,090元。五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第 1項定有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。綜上所述，原告依據使用借貸、侵權行為及保險代位求償之法律關係，求為判決如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日中壢簡易庭法官游智棋以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日書記官許瑞鴻附表：零件費用為340,000元，系爭車輛至本件事故使用期間，以2月計算。第一年折舊為：340,000×0.369×2/12＝20,910元（小數點以下四捨五入，以下同）。故扣除折舊之金額為： 319,090元（340,000－20,910＝319,090元）

中壢簡易庭96年度壢保險簡字第8號

關鍵資訊