97年度壢簡字第1080號｜民事：給付票款｜裁判日期：97 年 12 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第1080號原　　　告　乙○○ 1巷43 訴訟代理人　呂翊丞律師被　　　告　巧悅食品有限公司 118巷法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　戊○○ 丙○○ 上列當事人間給付票款事件，於民國97年12月18日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾萬壹仟伍佰陸拾伍元，及其中新臺幣肆拾柒萬玖仟玖佰陸拾伍元，自民國九十七年九月十六日起，其餘如附表編號2至4號「票面金額」欄所示票款則分別自同表所示之「利息起算日」起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明係請求被告3人應連帶給付原告新臺幣（下同）679,880元及利息，嗣將聲明變更為被告3人應連帶給付原告新臺幣（下同）2,001,480 元及利息，揆諸前揭規定，係屬擴張應受判決事項之聲明，自應准許。二、原告主張：原告執有被告巧悅食品有限公司簽發、被告戊○○、丙○○背書如附表所示之支票4紙（下稱系爭支票），詎於系爭支票屆期日提示請求付款，竟均遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）2,001,480元，及如附表利息起算日起算至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，並請准予宣告得假執行。三、被告巧悅食品有限公司以：伊另對原告有貨款債權28,115元，已屆清償期，爰主張抵銷等語置辯。被告戊○○則以：伊已清償原告171,800元之票款債務，另被告巧悅食品有限公司負責人丁○○應同負發票人責任等語置辯。被告丙○○則以：當時是受請求在系爭支票背書，但實際上沒有取得對價等語置辯。被告3人均聲明：請求駁回原告之訴。四、原告主張執有被告巧悅食品有限公司簽發、被告戊○○及丙○○背書之系爭支票，系爭支票經提示遭退票而未獲付款等節，業據提出支票、退票理由單為佐，另兩造就被告巧悅食品有限公司抗辯抵銷貨款債權28,115元，被告戊○○已清償171,800元，經扣除上開金額後，原告票款債權尚餘1,801, 565元等節，同不爭執，均堪信屬。而按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。又發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144 條準用第96條第1、2項、第133條分別定有明文，而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。是以，原告自得依系爭支票之票據法律關係，請求被告連帶給付票款及利息。五、被告戊○○固抗辯：被告巧悅食品有限公司負責人丁○○應同負發票人責任云云，查丁○○為被告巧悅食品有限公司之代表人董事，固有有限公司變更登記表在卷可查，惟按有限公司之董事，依公司法第108條第1項之規定，本有代表公司之權限，其於簽發票據時，除加蓋其個人私章外，倘蓋有公司印章，即難謂非係以公司名義而為發票行為，又系爭支票發票人欄以該公司名義蓋章，董事丁○○並緊接其後蓋其印章，雖未載明代理人字樣，惟由該票據記載之方式，依一般社會觀念衡之，已足認其與該公司之間有代理關係存在，尚難謂非有為本人代理之旨之記載，自非共同發票人（最高法院55年台上字第1873號判例、86年度台抗字第373號裁定、 81年度台抗字第374號裁定意旨參照），故被告戊○○此開抗辯，容有誤會，亦不足資為阻卻其所負背書人連帶責任。。再者，被告丙○○另以其簽名僅在擔保票款，並未取得對價等語，惟按票據乃文義證券，不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義，故凡在票據背面或其黏單上簽名而形式上合於背書之規定者，即應負票據法上背書人之責任。縱令係屬隱存保證背書，且為執票人所明知，仍不能解免其背書人之責任（最高法院92年臺簡上字第24號判例要旨、同院63 年12月3日第6次民庭庭推總會決議可參），查被告丙○ ○對其於上開支票背後簽名乙節已不爭執，於形式上自符合票據法背書之要件，縱其背書僅為隱存擔保票款之保證，非為轉讓取得票據，亦未獲取對價，且原告亦知此情，揆諸上揭意旨，仍不免其背書人之責任。是以，被告此開抗辯，均無足採認。六、惟按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅；抵銷，應以意思表示，向他方為之。其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅。又連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第309條第1項、第335條第1項、第274條分別定有明文。查被告3人就原告票款之債負連帶賠償責任，被告戊○○所為清償抗辯171,800元及被告巧悅食品有限公司抵銷抗辯28,115元，此部分應已發生債務消滅之效果，則其他債務人亦同免其責任，原告票款請求權應於剩餘1,801,565元（計算式：2,001,480－171,800－28,115＝1, 801,565）範圍內，為有理由。七、復按清償人所提出之給付種類相同者，如未指定抵充之債務，依下列規定抵充：債務已屆清償期者，儘先抵充。債務均已屆清償期或均未屆清償期者，以債務之擔保最少者，儘先抵充；擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充；獲益相等者，以先到期之債務，儘先抵充。獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部，民法第322 條亦有明文。查本件原告請求之系爭支票票款4筆均已屆清償期且均無擔保，而被告並未指明先抵充何部分，依上開規定，應儘先抵充提示日優先者，使票據債務人得負擔較少遲延利息，對被告均獲益最多，故應先抵充附表編號1之支票票款679,880元，此部分所餘票款應為479,965元。八、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款金額及利息，即屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。九、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰無一一論述之必要，併此敘明。十、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所定之判決，爰就原告勝訴部分依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，假執行之聲請，同失所據，應併予駁回。十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　25　　日中壢簡易庭法官林瑋桓以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　25　　日書記官劉飛龍附表 ┌───────────────────────────────────┐ │發票人：巧悅食品有限公司 │ │背書人：戊○○、丙○○ │ │付款人：台灣中小企業銀行東桃園分行 │ ├─┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┤ │編│發票日 │提示日 │利息起算日 │票面金額 │ 票據號碼 │ │號│ │ │ │（新臺幣） │ │ ├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │１│97年9月13日 │97年9月15日 │97年9月16日 │679,880元 │AV0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │２│97年10月30日│97年10月30日│97年10月31日│396,600元 │AV0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │３│97年11月6日 │97年11月6日 │97年11月7日 │425,000元 │AV0000000 │ ├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │４│97年11月25日│97年11月25日│97年11月26日│500,000元 │AV0000000 │ └─┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘

中壢簡易庭97年度壢簡字第1080號

關鍵資訊