中壢簡易庭97年度壢簡調字第15號

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 97 年 01 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　97年度壢簡調字第15號聲　請　人　鴻昌保全股份有限公司
之3
法定代理人　甲○○
相　對　人　景碩科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。
二、經查，原告係本於兩造間之留駐服務契約書有所請求，而依卷附合約書約定條款第16條，約定就該契約涉訟時由臺灣臺北地方法院管轄，且本件兩造均為法人，揆諸前開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲其向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　10　　日中壢簡易庭法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　14　　日書記官 許瑞鴻