中壢簡易庭98年度壢小字第123號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 98 年 02 月 12 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　 98年度壢小字第123號原　　　告　弘揚電腦有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
1號
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國98年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟元，及自民國九十四年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國94年5月3日向原告訂購電腦3臺
，原告均已交付，價金共計新臺幣（下同）64,000元，原告屢次向被告請求給付買賣價金，被告均置之不理，為此為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告64,000元，及自94年5月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊已清償買賣價金等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之購貨單等件為證，被告對此並不爭執，自堪信為真實。被告固抗辯已經清償買賣價金完畢云云，為原告所否認，按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院28年上字第1920號判例要旨參照），查本件被告既抗辯買賣價金已清償完畢，自應就該事實舉證證明之，然被告未能提出清償買賣價金之證據資料以實其說，是被告所辯此節，尚難信為真實。從而，原告請求被告給付買賣價金64,000元，及自94年5
月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程序為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　12　　日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　12　　日
書記官 簡玲玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。