99年度壢簡字第542號｜民事：給付貨款｜裁判日期：99 年 08 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第542號原　　　告　輝山建材有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　陳柏兆即容宜工程行上列當事人間給付貨款事件，經臺灣板橋地方法院板橋簡易庭（臺灣板橋地方法院99年度板簡字第895號）移送前來，本院於中華民國99年8月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰伍拾元，及自民國九十九年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程式部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國96年2月至5月間向原告訂購貨品，原告已依約交付品質、數量相符之貨品予被告，而被告未依約給付價金，共積欠原告貨款新臺幣（下同）166,950元，原告爰提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之請求金額明細表，及客戶出貨對帳單影本3紙附卷為證，本件被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院審酌一切證據，認原告所述為真實。從而，原告依買賣關係請求被告給付如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原告依據民法買賣行為法律關係，請求被告給付166,950元，及自起訴狀繕本送達予被告之翌日即99年8月1日起至清償日止，按週年利率5％之利息，於法有據，為有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。中華民國 99 年 8 月 30 日中壢簡易庭法官廣于霙以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 99 年 8 月 30 日書記官薛福山

中壢簡易庭99年度壢簡字第542號

關鍵資訊