臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

余永豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4619 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107 年度偵字第4619 號）。

二、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、核被告余永豪所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

２、接續犯：被告於民國107 年2 月17日下午某時許、同年月18日下午某時許及同年月20日上午7 、8 時，在告訴人周碩邦位於新竹縣○○鄉○○路0 段00巷00號住處前之空地，密集行竊，其先後各該舉措，主觀上顯係基於單一之竊盜犯意，而於密切接近之時間內，在同一地點，以相同方法實施，又均係侵害告訴人周碩邦之財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開而成獨立之各個行為，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依實質上一罪之接續犯，論以包括一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。

（二）科刑：爰審酌被告不思循正軌獲取所需，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，全無尊重他人財產法益之法治觀念，殊值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之物品業已返還告訴人，暨其犯罪動機、目的、所竊取之財物價值、被害人所受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收與否之說明：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項分別定有明文。本件被告因本案竊盜犯罪所得之板模鐵具、鐵柱等鐵材（重量合計約83.8公斤），固屬被告本案之犯罪所得無訛，然均已發還被害人領回之事實，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵卷第18頁），是被告竊得之上開物品已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

（二）又被告就前揭竊得之板模鐵具、鐵柱等鐵材，變賣後得款現金新臺幣712 元（第一次變賣355 元、第二次變賣357元，合計712 元），依同法第38條之1 第4 項規定，亦均屬被告本案之犯罪所得，然未據扣案，為免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依前揭刑法第38條之1 第1 項前段、第4 項之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項追徵其價額，以利執行。另按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1 年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473 條第1 項定有明文，是上開宣告沒收之犯罪所得於符合法定要件下，仍得由告訴人或被害人向檢察官聲請發還，並不影響告訴人或被害人固有之權利，亦併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

六、本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）