竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡字第561號｜法律人

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第561號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林仁彬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1720號），本院判決如下：主文林仁彬犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2至3行應更正「…判處有期徒刑2月（共2罪）、3月（共3罪）、4月、6月（共2罪），應執行有期徒刑2年確定，於109年…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：（一）核被告林仁彬所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）被告前於105年間，因違反家庭暴力防治法案件，經本院以105年度易字第630號判決判處有期徒刑2月（共2罪）、3月（共3罪）、4月、6月（共2罪），應執行有期徒刑2年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院以107年度上易字第88號判決上訴駁回確定，並於109年7月7日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。（三）爰審酌被告不知依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，兼衡被害人財物價值，以及被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、品行、智識程度為博士畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　18　　日竹北簡易庭法官王子謙以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　19　　日書記官廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1720號被　　　告　林仁彬　男　48歲（民國00年0月00日生）住新竹縣○○鄉○○村○○街00號身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、林仁彬前於民國105年間，因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑2月、3月、4月及6月確定，經合併定應執行刑後，於109年7月7日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改向上，意圖為自己不法之所有，於109年11月23日下午3時50分至4時10分許之期間，在新竹縣○○鄉○○村道○ 街00號順昌機車行前，趁在該處工作之吳峰瑋疏於注意且未將機車鑰匙拔離之際，以徒手牽離停放處之方式，竊得吳峰瑋所使用之車號：000-0000號普通重型機車，繼吳峰瑋察覺有異外出察看，發覺林仁彬已將前揭機車牽離20餘公尺，吳峰瑋旋上前質問，林仁彬見狀即留下機車，並逃離現場，再經吳峰瑋報警處理，為警循線查獲。二、案經吳峰瑋訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告林仁彬警詢及偵查中不利於己之陳述；（二）告訴人吳峰瑋之警詢指述；（三）職務報告、車輛詳細資料報表（MKU-5707）、監視器擷取畫面（被告觀察一陣子後始牽離機車）5張等在卷可考，是被告前揭犯行，應可認定。二、所犯法條：核被告林仁彬所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　25　　日檢察官　吳志中本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　26　　日書記官陳　志　榮附錄法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡字第561號

關鍵資訊