111年度竹北秩字第11號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：111 年 12 月 21 日

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 111年度竹北秩字第11號移送機關新竹縣政府警察局竹北分局被移送人鍾世評上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國111年6月28日以竹縣北警偵秩字第1113803203號移送書移送審理，本院裁定如下：主文本件移送駁回。理由一、移送意旨略以：被移送人甲○○基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而媒介、容留以營利之犯意，於民國110年4月22日，在新竹縣○○市○○路0號「樂泊健康生活館」，以每節50分鐘收費新臺幣2,000元之代價，媒介、容留成年女子陳嘉玲與來店消費之男性顧客李佑仁為搓揉生殖器以至射精之猥褻行為，所得則按店家5成、服務小姐5成之比例分帳，藉此營利。案經臺灣新竹地方檢察署檢察官提起妨害風化案件之公訴（110年度偵字第5334號），經本院裁定處有期徒刑2月之判決（110年度訴字第535號）。認依社會秩序維護法第18條之1第1項規定，得處「樂泊健康生活館」勒令歇業等語。二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業；前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定，社會秩序維護法第18條之1定有明文。三、經查，本件「樂泊健康生活館」之登記負責人為卓千榆，有商業登記公示資料1份在卷可查，而被移送人甲○○為「樂泊健康生活館」之櫃台人員，因圖利媒介、容留猥褻之行為，經本院於110年11月10日以110年度訴字第535號刑事判決判處有期徒刑2月，於同日確定，此有臺灣新竹地方檢察署檢察官110年度偵字第5334號起訴書、上開案號刑事宣示判決筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可查，固堪認被移送人確有犯刑法第16章之1妨害風化罪。惟查，社會秩序維護法第18條之1旨在對公司、有限合夥、商號勒令歇業，故被移送對象應為公司、有限合夥、商號，而非自然人，移送機關以自然人為移送對象，核與前開規定，顯有未合。本院無從依社會秩序維護法第18條之1規定對被移送人處勒令歇業之處分，是本件移送應予駁回。四、況違反本法行為，逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法院；前項期間，自違反本法行為成立之日起算，但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，社會秩序維護法第31條第1項、第2項定有明文。本院兼衡社會秩序維護法之立法目的，及社會秩序維護法第18條之1條文構成要件，並參照同法第31條之規定，認應自第18條之1 行為主體受有期徒刑以上刑之判決確定日起，開始計算該條之處罰時效，並類推適用同法第31條規定，以2個月為時效期間，逾判決確定之日2個月者，警察機關即不得移送法院聲請裁處。而本案移送書所指被移送人違反社會秩序維護法行為之終止日係110年4月22日，其犯行經本院依協商程序於110年11月10日以110年度訴字第535號判決判處有期徒刑2月，並於同日確定，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然本案移送機關迄至111年6月30日始移送本院刑事簡易庭，有該移送書上之本院收文章戳在卷可查，顯已逾本案經法院判決有期徒刑以上刑之確定日起2個月之處罰時效，揆諸前揭說明，應類推適用社會秩序維護法第31條第1項之規定，不得移送法院，故本件移送應予駁回，附此敘明。五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中華民國 111 年 12 月 21 日竹北簡易庭法官王榮賓以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日書記官蘇鈺婷

竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北秩字第11號

關鍵資訊