111年度竹北簡字第335號｜刑事：侵占｜裁判日期：111 年 12 月 21 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 111年度竹北簡字第335號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告沙昌平上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5766號），本院判決如下：主文沙昌平犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元及原廠車鑰匙壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行前段「以變易持有為所有之意思」應更正為「基於侵占之犯意」、第5 行「i-Phone 8手機」應更正為「I-Phone 8 PLUS手機」，證據並所犯法條欄一、(五)「原廠車鑰匙照片1張」應更正為「原廠車鑰匙照片2張」，並補充「車號查詢汽車車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。㈡、爰審酌被告任意侵占他人物品，對於他人財產權缺乏尊重，顯見其法治觀念薄弱，所為實屬不該；復考量被告犯後態度，兼衡其教育程度為國中畢業、經濟狀況勉持、職業為工，暨本件犯罪動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、查被告本件犯罪所得之I-Phone 8 PLUS手機1支，業據其於偵查中供承變賣得款新臺幣(下同)2,500元，有偵訊筆錄及亮亮通訊手機收購買賣契約書各1份存卷可憑(見偵卷第28頁反面、第54頁)，是上開變賣所得2,500元及所竊得之原廠車鑰匙1支，因未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。六、本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。中華民國 111 年 12 月 21 日竹北簡易庭法官林涵雯以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　21　　日書記官林汶潔附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第5766號被　　　告　沙昌平　男　30歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○里0鄰○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、沙昌平於民國111年1月3日，在許書瑋位在雲林縣○○市○○路0 00巷00號住處前，向許書瑋借用登記在其母陳浤溱名下之車號000-0000號自用小客車後，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將該車之原廠車鑰匙1副、置於車內許書瑋所有之i-Phone 8手機1支，均據為己有。沙昌平再於111年1月14日，前往新竹市○○路000號亮亮通訊，以新臺幣（下同）2,500元之價格，出售該支i-Phone 8手機，所得贓款均花用殆盡。嗣許書瑋報警後，會同員警於111年1月12日23時48分許，在新竹縣○○鄉○○路○○○路○○○○號000-0000號自用小客車，始循線查知上情。二、案經陳浤溱、許書瑋訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據： (一)被告沙昌平於偵查中之自白。 (二)告訴人許書瑋於警詢及偵查中之指述指訴。 (三)證人李宗佑即尋獲時汽車駕駛人於警詢及偵查中之證詞。 (四)證人詹明翰即尋獲時汽車內乘客於警詢之證述。 (五)警員陳昱廷製作之職務報告1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份、許書瑋與被告之LINE對話紀錄照片1份、車號000-0000號自用小客車之原廠車鑰匙照片1張、被告在亮亮通訊變賣手機之監視錄影翻拍畫面照片3張、被告變賣手機時簽立之亮亮通訊手機購買賣契約書1張。二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。請沒收或追徵犯罪所得。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國 111 年 8 月 20 日檢　察　官　林佳穎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　年　　 9　　月　　21　　日書　記　官劉憶玟

竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北簡字第335號

關鍵資訊