100年度竹北小字第86號｜民事：損害賠償｜裁判日期：100 年 06 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 100年度竹北小字第86號原　　　告　曾聖元被　　　告　許慶旺上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國100年6月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由 程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告起訴主張：被告於民國100年2月12日下午3時許，在兩造共同工作位於新竹縣湖口鄉○○路8號之新三興股份有限公司內，無故動手搶原告之工作、掐原告的脖子、抓原告的臉，並將原告推倒，造成原告受有臉、頭皮及頸之挫傷、右眼腫、右肘挫傷、頸部開放性傷口、抓傷等傷害。又原告因此支出醫療費986元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付原告醫藥費986元、精神慰撫金9,014元，合計共1萬元。並聲明：如主文第一項所示等語。 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 本院之判斷：㈠原告主張被告因工作上之問題，竟基於傷害之犯意，於100年2月12日下午3時許，在新竹縣湖口鄉○○路8號新三興股份有限公司內，無故動手搶原告之工作、掐原告的脖子、抓原告的臉，並將原告推倒，造成原告受有臉、頭皮及頸之挫傷、右眼腫、右肘挫傷、頸部開放性傷口、抓傷等傷害之事實，業據原告提出與所述相符之免用統一發票收據，衛生署新竹醫院診斷證明書、醫療費用收據，君悅中醫診所診斷證明書、掛號費收據、新三興股份有限公司獎懲公告等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告前揭主張為真實。因此，原告主張被告應負故意侵權行為責任，洵屬有屬。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查原告因被告之故意侵權行為而受損害，其依上開規定，請求被告賠償其所支出之醫療費用及精神慰撫金，尚無不合，茲審酌如下： ⒈醫療費部份：查原告受傷害後，至行政院衛生署新竹醫院、君悅中醫診斷治療，至100年3月10日止，共計支出醫療費用986 元，有行政院衛生署新竹醫院醫療費用收據1紙及君悅中醫掛號費收據2紙，在卷可稽，自堪信為真正。因此，原告請求被告賠償其所受之醫療費用支出之損害986元，自屬有據。 ⒉精神慰藉金部分：原告因被告前揭侵權行為致受有臉、頭皮及頸之挫傷、右眼腫、右肘挫傷、頸部開放性傷口、抓傷等傷害，已如前述，原告主張其因本件傷害精神甚感痛苦，自屬可信，其請求被告賠償非財產上損害精神慰藉金，洵無不合。再查，原告為專科畢業，擔任現場從業人員，月薪34,000元，名下有1輛汽車；被告則係國中畢業，月薪28,000元，名下亦有1輛汽車等情，已據原告陳明在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表2份在卷可憑。本院審酌被告因工作上問題無故為前揭傷害行為，致原告受有前揭之傷害，暨兩造之身份、地位、經濟狀況及原告所受傷害等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金以9,014元為有理由，應予准許。㈢綜上所述，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償醫療費用986元、精神慰撫金9,014元，合計1萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即100年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 100 年 6 月 30 日竹北簡易庭法官謝永昌以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。中華民國 100 年 6 月 30 日書記官張淑芬

竹北簡易庭(含竹東)100年度竹北小字第86號

關鍵資訊