竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡字第334號｜法律人

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　106年度竹北簡字第334號原　　　告　達清環保企業股份有限公司法定代理人　戴文斌訴訟代理人　王秀英被　　　告　祐春環保生技股份有限公司法定代理人　王佳雄上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國107年1月4日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣貳拾陸萬參仟肆佰陸拾陸元，及自民國一百零六年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）263,466元，及自民國（下同）103年2月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於107年1月4日言詞辯論時減縮聲明為被告應給付原告263,466元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。貳、實體方面一、原告起訴主張：原告公司原名為「達清企業有限公司」，嗣於106年8月3日變更為「達清環保企業股份有限公司」，為登記核准之事業廢棄物清除機構，而被告則為廢棄物處理機構。兩造於99年12月1日簽訂委託處理協議書（下稱系爭協議書），約定被告同意原告清運一般事業廢棄物進廠處理至100年12月31日止，原告並依系爭協議書第3條之約定，簽發面額140萬元之支票乙紙（下稱系爭支票）交付被告做為處理費之保證金。嗣系爭協議書於100年12月31日屆期後，兩造雖未再另簽訂契約，然仍依系爭協議書之約定繼續合作至104年4月方終止合作關係。102年4月份原告應支付被告之處理費為1,124,469元，故原告曾於102年5月間請求被告自上開140萬元保證金中扣除102年4月份之處理費1,124,469元後將餘額返還原告，惟被告認為兩造應再核算處理費後再行退費。嗣經兩造再詳細彙算後，發現被告有漏計一筆處理費12,065元，因此被告於103年1月23日再補開立金額12,065元之統一發票予原告。準此，原告交付被告之140萬元保證金扣除未付之處理費後,尚有餘額263,466元（計算式：1,400,000－1,124,469－12,065＝263,466），則被告自應返還。惟事後屢經原告催促，被告皆藉詞拖延未還。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告263,466元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。三、得心證之理由（一）經查，原告主張之上開事實，業據提出原告公司變更登記表、系爭協議書、系爭支票及票據歷史資料查詢、統一發票影本等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。（二）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第179條前段、第182條第2項、第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告交付被告之系爭140萬元支票係作為系爭協議書之履約保證，今系爭契約既已終止，於扣除原告尚應給付被告之處理費1,124,469元、12,065元後尚餘263,466元（計算式：1,400,000－1,124,469－12,065＝263,466），則就此部分原告取得之票款應屬欠缺法律上原因，並造成原告受有損害，從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告將已兌現之票款，其中之263,466元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即106年12月1日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，應有理由，當予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 107 年 1 月 18 日竹北簡易庭法官楊明箴以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 107 年 1 月 19 日書記官劉亭筠

竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡字第334號

關鍵資訊