竹北簡易庭(含竹東)107年度竹北小字第513號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 108 年 01 月 04 日

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
107年度竹北小字第513號原　　　告　李紅英

被　　　告　林漢濱

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國107 年12月27日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回，此為民事訴訟法第 262條第1項、第4項所明定。查原告起訴時原以聖約翰室內裝修設計工程有限公司(下稱：聖約翰室內裝修公司)及其負責人林漢濱為共同被告，主張被告應給付積欠原告工程款新台幣(下同)29,000元，嗣原告於本院民國107 年12月27日言詞辯論期日撤回對於被告聖約翰室內裝修公司之訴訟，因聖約翰室內裝修公司均未到庭應訊，揆之上開規定，應認原告撤回對於被告聖約翰室內裝修公司之訴訟，已發生法律上撤回訴訟之效力，合先敘明。
二、本件被告林漢濱經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於105年12月底洽請原告前去新竹縣○○市○○路000號17樓進行房屋裝潢清潔工作，因該場地非常凌亂，連同原告每日共有5人從台北包車載運工具前往施作共計3日方為完成，被告應允給付原告施作報酬29,000元，惟迄今仍未給付，屢經原告催討，均置之不理，為此請求被告給付積欠原告之承攬報酬29,000元。
(二)並聲明：
１、被告應給付原告29,000元。
２、訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，此為民事訴訟法第280條第1、3 項所明定。經查，原告上開主張，業據提出兩造間對話內容為憑，且被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，揆之上開規定，應視同自認原告主張之事實。
(二)從而，原告請求被告給付積欠之承攬報酬29,000元，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 1 月 4 日書記官 張懿中