竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北小字第69號

• 裁判案由: 給付電費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 108 年 03 月 07 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 108年度竹北小字第69號原　　　告　台灣電力股份有限公司新竹區營運處

法定代理人　蔡蓮州
訴訟代理人　廖錦榮
田淑世
被　　　告　拉維尼亞國際股份有限公司

法定代理人　趙鑫宏

吳平發

吳芳宜

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國108 年2 月18日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰參拾肆元，及自民國一○八年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、解散之公司除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第8 條第2 項、第322 條第1 項亦有明文。尚且，於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，並由清算人擔任法人之負責人，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅。經查，拉維尼亞國際股份有限公司（下稱拉維尼亞公司）業於民國107 年4 月2 日經桃園市政府以府經登字第10790799490 號函核准該公司解散登記在案，有桃園市政府107 年12月22日府經登字第10791123340 號函暨所檢附之股份有限公司變更登記表在卷可稽（見本院竹北小字卷第15至24頁），且該公司章程並未就清算人有另為規定情形，復查無選任清算人及向法院陳報情事，是依法應以其全體董事為清算人，而依被告拉維尼亞公司之股份有限公司變更登記表所載，於解散登記前董事為訴外人趙鑫宏、吳平發、吳芳宜，故本件應以趙鑫宏、吳平發、吳芳宜為被告拉維尼亞公司之法定代理人，合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）1 萬2,534 元，及自107 年5 月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，嗣於108 年2 月18日當庭變更利息之起算日為「自起訴狀繕本送達之翌日起」，經核原告上開訴之變更，係屬單純減縮應受判決事項之聲明，符合前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告係原告之用電戶（電號：00-00-0000-000，用電地址：新竹縣○○市○○○路00號3 至4 樓），惟積欠107 年3 月份、4 月份及終止契約結算電費合計1 萬2,534
元，迄未繳付，經原告迭次派員催收未果，爰依兩造之供電契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出電費繳費憑證3 紙及過戶登記單1 紙等資料影本為證（見本院竹北小字卷第5 至7 頁、第33頁），而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依兩造之供電契約，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息（見本院竹北小字卷第41至49頁），即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日竹北簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日書記官 蔡美如