竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北簡聲字第10號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 108 年 05 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　 108年度竹北簡聲字第10號聲　請　人　李易珊
相　對　人　滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人　鄧翼正
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣陸仟肆佰陸拾捌元為相對人供擔保後，本院一０八年度司執字第一六一三六號執行事件之強制執行程序，於本院一０八年度竹北簡調字第一一九號債務人異議之訴事件判決確定或撤回、和解終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按，法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院91年度臺抗字第429 號裁定意旨足供參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人以臺灣苗栗地方法院108 年度司執字第6821號債權憑證向本院聲請強制執行聲請人之財產（本院108 年度司執字第16136 號），惟聲請人已向本院提起債務人異議之訴（本院108 年度竹北簡調字第119 號）。為此，聲請人願供擔保，請求在上開債務人異議之訴事件判決確定前，停止本院108 年度司執字第16136 號執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人以臺灣苗栗地方法院108 年度司執字第6821號債權憑證向本院聲請強制執行即本院108 年度司執字第00000 號執行事件，聲請人確已向本院提起債務人異議之訴，現由本院以108 年度竹北簡調字第119 號審理在案，業據本院調閱本院108 年度司執字第16136 號強制執行事件、本院
108 年度竹北簡調字第119 號債務人異議之訴事件等案卷核閱無訛。從而，聲請人聲請在上開債務人異議之訴事件判決確定終結前，停止上開本院108 年度司執字第16136 號執行事件之強制執行程序，並無不合，應予准許。
四、第按，法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。（最高法院86年度台抗字第442 號裁定同此見解）。經查，本院108 年度司執字第00000
號強制執行事件，相對人即債權人聲請強制執行之金額為新臺幣（下同）23,302元、19,815元，及其本金17,802元、2,815 元分別自民國102 年2 月1 日、101 年12月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，執行標的為聲請人對第三人達運精密工業股份有限公司之薪資債權，業經本院核閱上開強制執行事件案卷查明無訛，故相對人在停止執行期間，即受有未能接續執行受償之損害。據此，經審酌相對人上開執行名義之債權額及其因未能即時依強制執行程序受償之損害額，暨聲請人所提起之債務人異議之訴事件案情之繁簡程度，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 審簡易程序審判案件之期限分別為10月、2 年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，預估聲請人提起債務人異議之訴事件獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間約為3 年方得定讞。則以上開債權金額按法定利率計算，相對人因停止執行可能所受利息損失約為6,468 元〔（23,302＋19,815）×5%×3
，小數點以下4 捨5 入〕，爰准許聲請人於供上述擔保後，在本院108 年度竹北簡調字第119 號債務人異議之訴事件終結確定前，停止上開強制執行程序。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日竹北簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日書記官 陳筱筑