110年度竹北小字第606號｜民事：清償債務｜裁判日期：110 年 12 月 15 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決 110年度竹北小字第606號原告馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良訴訟代理人邱永良蘇秋慧黃致維被告蔡坤江上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月30日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰伍拾貳元，及自民國一一○年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告起訴主張：被告於民國102年11月15日起向原債權人台灣大哥大電信股份有限公司申請租用門號0000000000、0000000000號之行動電話服務，惟未依約繳納電信費用，迄今共積欠電信費新臺幣（下同）12,728元及提前終止契約之應付補償款27,424元，共計40,152元，屢經催討，均置之不理；嗣台灣大哥大電信股份有限公司於106年8月21日將上開債權讓與原告，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告40,152元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出債權讓與證明書、行動電話通信業務申請書、專案同意書、帳單、繳款通知書、債權讓與通知書暨回執等件為證，核與原告所述相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。㈡從而，原告依電信服務契約及債權讓與法律關係，訴請被告給付40,152元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日竹北簡易庭法　官　林南薰上正本係照原本作成。如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　15　　日書記官陳麗麗

竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北小字第606號

關鍵資訊