竹北簡易庭(含竹東)110年度竹東小字第245號
關鍵資訊
- 裁判案由給付電信費
- 案件類型民事
- 審判法院竹北簡易庭(含竹東)
- 裁判日期111 年 01 月 14 日
- 當事人馨琳揚企管顧問有限公司、唐明良
臺灣新竹地方法院民事小額判決 110年度竹東小字第245號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 莊雪君 余啟豪 被 告 劉武政 上列當事人間請求給付電信費事件,本院於民國110年12月21日 言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰壹拾捌元,及自民國一一○年六月二日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰元,餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張: 被告前向訴外人威寶電信股份有限公司(後更名為台灣之星電信股份有限公司,下稱威寶電信)申請租用門號0000000000號(下稱系爭門號)行動電話服務,並於民國100年12月28日簽立續約辦理「行動上網799手機優惠型」、「續約暢打加值96」專案契約(下稱系爭電信服務契約),約定同意連續使用至少30個月,若於合約期間30個月提前終止或被銷號時,應依未到期之剩餘日數按比例計算新臺幣(下同)8,000 元及7,000元之專案補償金。詎被告使用上開門號未滿合 約限制期間,即未依約繳納電信費,自行終止租用,卻未至門市辦理終止租用手續繳清費用,遭威寶電信終止行動服務契約,計至102年7月26日止,尚積欠電信費新臺幣(下同)5,688元、專案補償金11,284元、小額付款1,718元,共計18,690元未清償,迭經催討,被告迄未置理。嗣威寶電信於106年4月13日將上開債權讓與原告,爰依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係,提起本件訴訟,並聲明:被告應給付原告18,690元,及自102年7月26日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以:本件距今時間久遠,原告請求已罹於時效,原告一直沒有催繳,要有催繳而沒有支付,才會有違約金等語置辯。 三、得心證之理由: ㈠原告主張被告積欠電信費、專案補償金、小額付款等款項之事實,業據其提出債權讓與證明書、債權讓與通知函暨中華郵政掛號郵件收件回執、行動電話服務申請書、系爭電信服務契約、電信費(含專案補償金、小額付款)繳款通知及被告之戶籍謄本等件為證(見本院110促1857字卷第11至29頁 ),被告就此未予爭執,堪信為真實。 ㈡按商人供給商品之代價請求權,因2年間不行使而消滅,民法 第127條第8款定有明文。而電信服務為電信業者提供之商品,電話費為其提供商品之代價,審酌電信服務商品屬日常頻繁之交易,且有促從速確定必要性,且現今社會無線通信業務蓬勃發展,此類債權應有從速促其確定之必要性,應認電信業所提供之「電信服務」亦為民法第127條第8款所稱之「商品」,而有民法第127 條第8 款2年短期時效之適用。又 專案補償金乃於申辦行動電話門號使用時,以須持續使用門號一定期間(即綁約)之承諾,取得月租費之減免優惠或專案手機之所有權,實質上亦屬電信公司販售商品之代價,非屬違約金,自應與月租費、手機價金等同視之,仍屬電信公司販售商品之代價,故仍有民法第127條第8款短期時效之適用。 ㈢又按消滅時效,自請求權可行使時起算;時效完成後,債務人得拒絕給付,民法第128 條前段、第144 條1 項定有明文。經查,原告主張之前述電信費債權5,688元及專案補償金 債權共11,284元(計算式4,582+6,702=11,284元),繳款期限分別為101年4月26日、101年5月26日、102年7月26日,此有原告提出之電信費及專案補償金繳款通知可稽(見本院促字卷第25至29頁),而處於原債權人威寶電信得向被告請求之狀態,是原告主張電信費債權及專案補償金債權之請求權時效,應自102年7月27日起算,至遲於104年7月27日均已罹於時效,而原告提出之中華郵政掛號郵件收件回執所載時間為110年5月25日(見促字卷第16頁),且原告於110年7月6 日始具狀向本院聲請支付命令,此有支付命令聲請狀上所蓋本院收文戳章在卷可憑(見促字卷第5頁),業均已罹於2年之消滅時效,則被告抗辯本件時效已過,應屬可採。 ㈣至原告使用系爭門號向威寶電信合作商家購買小額商品,金額1,718元,此為商家透過上開門號及當下之簡訊授權交付 商品予被告,並轉向威寶電信請領款項,因此,小額付款部分為消費者購買商品後,電信公司預先支付金錢予商家之代墊款,類似代墊款項,應適用民法第125條規定之15年時效 ,從而,小額付款部分尚未罹於時效,則被告此部分主張時效抗辯,即屬無據。 ㈤末按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;前項催告定有期限者,債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件原告自威寶電信受讓債權後,於110年5月24日寄發債權讓與通知函予被告,通知需於文到7日內清償積欠款項, 而被告於110年5月25日收受(見促字卷第13至16頁),又兩造就利率並無約定,亦無其他可據之利率計付規範,則原告請求被告給付小額付款1,718元,及前揭所定期限屆滿之翌 日即110年6月2日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息 ,為有理由,逾此範圍之利息請求,則屬無據。 四、綜上所述,原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息,為有 理由,應予准許;逾此範圍之請求,為無理由,應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為之判決,依同法第436條之20規定,應依職權就原告勝訴 部分宣告假執行。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據,於判決結果不生影響,爰不一一論列,附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定,確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 1 月 14 日竹東簡易庭 法 官 黃致毅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 1 月 14 日書記官 蕭宛琴 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項:對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25: 上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項:(依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之)上訴狀內未表明上訴理由者,上訴人應於提起上訴後20日內,提出理由書於原第二審法院;未提出者,毌庸命其補正,由原第二審法院以裁定駁回之。