110年度竹北小字第464號｜民事：給付租金等｜裁判日期：110 年 09 月 27 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決 110年度竹北小字第464號原告黃仁志被告蘇詩媛上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國110年9月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國一一○年三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）42,000元及年息百分之5之利息，惟未記載利息起算日（見本院卷第9頁）。嗣於訴訟進行中當庭更正其聲明為：被告應給付原告42,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息（見本院卷第39頁），核屬補充、更正法律上之陳述，與上開規定相符，自應准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告前向原告承租門牌號碼新竹縣○○市○○○路00 號5樓房屋（下稱系爭房屋），兩造於民國108年5月19日就系爭房屋訂立房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自108年6月1日至109年5月31日止，每月租金2萬元，押租金2萬元，水費、電費、瓦斯費、電話費及大樓管理費由被告自行負擔，租金應於每月10日前繳納；嗣經兩造協議提前於108年12月31日終止系爭租約，並結算被告尚積欠108年12月份租金、108年6月至12月之管理費及水電瓦斯費共計45,000元。詎被告僅於109年6月10日清償3,000元，其餘債務迄今均未清償，屢經催討，亦無結果。為此，爰依民法租賃及系爭租約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告42,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：（一）原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、轉帳資料、兩造LINE對話紀錄及存摺明細等件為證（見本院卷第11至21頁、第49至53頁、第67至73頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告前開主張為真實。（二）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。經查，兩造於系爭租約第3、4條分別約定：「租金每個月新台幣貳萬元整，乙方（即被告，下同）不得藉任何理由拖欠或拒繳。水費、電費、瓦斯費、電話費、大樓管理費由乙方負責支付。」、「租金應於每月10日以前繳納，每次應繳1個月份，乙方不得藉詞拖延。」而至兩造於108年12月31日終止系爭租約時為止，被告尚積欠108年12月份之租金並未給付，亦未依約繳納108年6月至12月之水費、電費、瓦斯費及大樓管理費，嗣經兩造結算結果，被告積欠之租金及費用總額為45,000元，惟被告僅於109年6月10日給付原告3,000元，其餘款項迄今均未給付等情，業如前述。從而，原告依民法租賃及系爭租約之法律關係，請求被告給付42,000元，自屬有據。（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233 條第1 項前段、第203條、第229 條第2 項分別定有明文。據此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即110年3月16日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法並無不合，應予准許。四、從而，原告依民法租賃及系爭租約之法律關係，請求被告給付42,000元，及自110年3月16日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第2項所示。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　27　　日竹北簡易庭法　官　張詠晶以上正本係照原本作成。如不服本判決，須以本判決適用法規顯有錯誤為上訴理由時，始得於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　28　　日書記官蔡美如

竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北小字第464號

關鍵資訊