110年度竹北小字第621號｜民事：損害賠償｜裁判日期：110 年 11 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決 110年度竹北小字第621號原告尚志資產開發股份有限公司法定代理人王光祥訴訟代理人李良論被告千穗電子股份有限公司兼法定代理人鄧啟民上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月2日辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟陸佰零玖元, 及自民國一一○年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由壹、程序方面一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1、2項定有明文。原告於起訴時原列諶文尚為被告，請求負連帶賠償責任，惟因諶文尚自民國110年5月31日起已非被告千穗電子股份有限公司（下稱被告公司）之監察人，即非公司法第8條定義之公司負責人，無與被告公司依同法第23條第2項對原告負連帶責任之可能，原告乃於110年11月2日言詞辯論期日當庭以言詞撤回對諶文尚之起訴，並得其當庭表示同意（見本院卷第47頁背面），參諸上揭規定，程序上並無不合，則原告對諶文尚之起訴已生合法撤回之效力，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告公司前向原告承租新竹縣○○鄉○○路○段000號 3樓建物（下稱系爭建物），租期自108年8月1日起至111年5月31日止，每月租金新臺幣（下同）61,532元（含稅64,609元）。然被告公司積欠110年5月及6月份之租金未繳，業經原告向本院聲請核發110年度促字第1768號支付命令確定，被告公司仍欠繳同年7月份租金，原告始依租約第10條及第13條約定發函於110年7月31日終止租約。被告公司仍惡意占有使用系爭建物而不返還，侵害原告之使用權，致原告受有相當於原租金之損失，為此先請求被告公司賠償自110年8月1日起至110年8月31日止相當於租金之64,609元之損失。又被告鄧啟民為被告公司之董事長即負責人，對於被告公司惡意占有系爭建物之行為，自屬執行公司業務而有違反法令，應與被告公司負連帶賠償之責等語。為此，爰依民法第184 條第1項、公司法第23條第2項之規定，請求被告負連帶損害賠償責任，並聲明：被告應連帶給付64,609元，及自110年9月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出租賃契約書、本院110年度促字第1768號支付命令暨確定證明書、存證信函暨掛號郵件收件回執、股份有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第11至28頁、第48、49頁），而被告經已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信為真。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又無權占有他人之不動產，自屬侵害他人之所有權，所有權人自得對於無權占有之人，請求相當於租金之損害金（最高法院67年台上字第3622號判例意旨參照）。準此，被告公司既因積欠系爭建物租金達2個月租額未付，經原告終止租約後仍持續占有使用系爭建物，應屬故意不法侵害原告就系爭建物之財產權，致原告無法使用收益系爭建物，而受有相當租金之損害，依上開規定，即應賠償原告所受損害。審酌原告出租系爭建物予被告公司之租金為每月64,609元（含稅），以此作為系爭建物所受相當於租金之損害，應屬適當；而原告主張之占用期間為自110年8月1日起至110年8月31日止，則以此計算原告該期間所受之損害即為64,609元。㈢次按公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責；本法所稱公司負責人：在股份有限公司為董事，公司法第23條第2項及第8條第1項分別定有明文。被告公司無權占用系爭建物係屬侵權行為，已如前述，而公司之業務執行，事實上由董事擔任，被告鄧啟民既為被告公司之董事長，因執行公司業務而違反法令占用系爭建物，致原告受有前開所述相當於租金之損害，則原告請求被告鄧啟民應與被告公司負連帶賠償責任，自屬有據。㈣原告請求自110年9月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息云云。按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203 條、第229條第1項、第2項分別定有明文。另按對法人之送達，應以其法定代理人為應受送達人；至於其送達之處所，依同法第136條第1、2項規定，應於應受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即法人之營業所行之。查本件原告係依「侵權行為」損害賠償之規定請求相當於租金之損害，應屬給付無確定期限者，原告既未具體指明並舉證證明自110 年9月1日起算利息之法律或契約依據，則原告關於遲延利息之請求，於自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年10月3日（見本院卷第36頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內，為有理由，逾此範圍，則屬無據。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及公司法第23條第2項之規定，請求被告連帶給付64,609元，及自110年10月3 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；原告雖聲明願供擔保請准假執行，但此僅在促使法院職權發動，毋庸為准駁之諭知。六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件原告僅係部分利息之請求敗訴，爰於裁判時確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日竹北簡易庭　　法　官　彭淑苑以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日書記官林琬茹

竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北小字第621號

關鍵資訊