竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北小字第392號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 111 年 11 月 16 日
• 當事人: 新安東京海上產物保險股份有限公司、單正寰

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹北小字第392號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人 單正寰
訴訟代理人 許昶華
張穎婕
被 告 邱永裕

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國111年11
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰玖拾伍元，及自民國一一一年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張承保訴外人蘇○○所有、張宏銘駕駛車輛（下稱系爭
車輛）於民國110年12月12日13時許，在國道1號北向86公里附近，遭後方被告駕駛車輛碰撞，致系爭車輛受有支出修復費用新臺幣（下同）3萬9921元（工資6700元+烤漆1萬0303
元+零件2萬2918元）之損害，經原告理賠後，依保險法第53條第1項規定，取得系爭車輛原所有人對被告之民法第184條第1項前段、第191條之2規定侵權行為損害賠償請求權。被
告未到場或具狀爭執，經本院審酌原告提出證據及警方車禍處理資料（見本院卷第15至25、33至48頁），認原告主張應屬有據。
二、系爭車輛出廠使用至本件車禍發生時，已逾5年，又核其修
復部位與碰撞位置大致相符，應屬必要。修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
累積5年折舊後之零件費用應以2292元為正當，再加計工資6700元、烤漆1萬0303元，合計系爭車輛修復必要費用應為1
萬9295元。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬9295元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月1日起（見本院卷第51、53頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　16　　日書記官 王恬如

附 錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。