112年度竹東簡字第278號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：113 年 03 月 21 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹東簡字第278號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人陳子安被告李育恆即森杉鍋物小吃店上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年2月22日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰貳拾捌元，及自民國一一二年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點八七計算之利息；暨自民國一一二年五月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金連續收取期數以九期為限。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於民國110年7月19日與原告簽訂授信總約定書及授信核定通知書，向原告借款新臺幣(下同)30萬元，借款期間自110年7月22日起至113年7月22日止，利息約定自借款撥付日起，按央行擔保放款利率減0.5%機動計息，自110 年6月30日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息2.275%(目前為3.87%)，嗣後央行及中華郵政股份有限公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過6個月者，按前項利率之百分之20計付，並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。詎被告就前開借款僅攤還本息至112年3月21日，即未依約定清償，依約前開借款當已屆清償期，屢經催討，目前被告尚欠本金13萬5828元及約定之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告13萬5828元，及自112年4月22日起至清償日止，按週年利率百分之3.87計算之利息；暨自112年5月23日起至清償日止，逾期在6個月內部分，按上開利率百分之10 ，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、台幣放款利率查詢、客戶放款交易明細表等件為證(見本院卷第13-20頁)，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條規定甚明。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。爰審酌目前利率水準、社會經濟狀況、違約金原則係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，並參酌消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7點第2項第1款規定「金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等有關按期計收違約金最高連續收取期數之限制，認原告得請求之違約金，應以每次違約狀態最高連續收取期數9期為限，逾此範圍即屬過高，爰依民法第252條規定酌減如主文第1項所示。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。六、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件原告僅就違約金部分敗訴，且原告敗訴部分不影響訴訟標的價額計算，是以本件訴訟費用仍應由被告負擔為適當，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訴法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日竹東簡易庭法官黃世誠上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日書記官楊霽

竹北簡易庭(含竹東)112年度竹東簡字第278號

關鍵資訊