竹北簡易庭(含竹東)95年度竹北小字第199號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 95 年 07 月 07 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 95年度竹北小字第199號原　　　告　郭家興即盛達工程行
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國95年6月28日辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）二萬六千六百元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起，按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：綠被告因興建農舍工程，而於民國（下同）94年9月28日、29日、30日及94年10月1日、2日，向原告為
點工施作之請求，總計5天來，共向原告點工十人次之打
石工及一人次粗工，然被告迄今皆未給付原告上開點工之工資二萬六千六百元（共計10名打石工×2,500元＝25,00
0元；1名粗工×1,600元＝1,600元），幾經催討無效，爰
依承攬之法律關係，起訴請求被告給付。
（二）被告則以：被告係將農舍建工程交予訴外人呂立安承攬，訴外人呂立安再找原告點工施作，故原告所述之點工施作，並非被告要求原告去施做等語置辯，並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據原告提出明細表一紙為證，然為被告所否認，並以前詞置辯。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疪累，亦應駁回原告之訴，最高法院17年上字第917號判例著有明文。
（三）查原告主張被告曾向其為點工施作之請求乙節，既為被告所否認，撥之前揭法條及判例意旨，原告自應就其主張之事實，盡其舉證之責，然原告除提出之明細表一紙為證外，即未再提出何事證供本院審酌，而該明細表又僅係施作明細，並無法就被告曾向原告為點工施作之請求為證明，從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付如訴之聲明所示之之金額及利息，即屬無據，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　7 　　日竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。 書記官 呂聖儀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　7 　　日