竹北簡易庭(含竹東)96年度竹東小字第322號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 97 年 01 月 04 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 96年度竹東小字第322號原　　　告　台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
胡啟鈞
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年12月21日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟捌佰參拾貳元，及其中新台幣壹萬參仟貳佰柒拾捌元自民國96年7月14日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）壹萬參仟捌佰參拾貳元，及自民國（下同）96年5月14日起至清償日止，
按年息20%計算之利息。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於94年7月13日向訴外人宇　凡企業社購
買商品，向原告（原名稱誠泰商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款68,000元，貸款期間自94年7月13日起至96
年7月13日止，利率為19.912%，約定以每1月為1期，共分24期還款，每期應還款金額為3,458元，自94年8月13日起繳納第1期，雙方並簽有消費性商品貸款契約，詎被告僅繳納20
期，自96年4月13日即未再依約按時給付，依消費性商品貸
款約第6條之規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期繳
款時，應自逾期之日起，按年息20 %計付遲延利息及違約金。借款人遲付之總額達分期金額五分之一或任一期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視同到期，應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用。被告迄今尚欠繳金額13,832元未付，其中本金為13,278元，屢經催討，被告均置之不理，爰起訴請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約定書、還款明細表、分期付款本息沖銷表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付，洵屬有據。惟經核原告請求之金額13,832元係包含本金13,278元及截至96年7月13日止之利息554元，有分期付款本息沖銷表為憑，則原告聲明中請求自96年5月14日起至96年7月13日止之利息部分，即屬重複計算；另利息亦不得滾入原本，再生利息，民法第207條第1前段定有明文，從而原告之請求，於13,832元，及其中本金13,278元自96年7月14日
起至清償日止，按年息20%計算之利息部分為有理由，逾
此部分請求，則屬無據，爰駁回之。
（四）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為一部有理由、一部為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、
第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　4 　　日竹東簡易庭 法　官 張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 呂聖儀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　4 　　日