97年度竹東小字第4號｜民事：清償債務｜裁判日期：97 年 02 月 29 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 97年度竹東小字第4號原　　　告　台灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 丁○○ 張雅玲被　　　告　乙○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年2月15日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰壹拾元，及其中新臺幣伍萬捌仟貳佰壹拾捌元自民國96年3月31日起至清償日止，按年息20%計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。二、事實摘要：原告主張：緣被告於民國（下同）94年3月30日向訴外人宇凡企業社購買商品，向原告（原名稱誠泰商業銀行股份有限公司）辦理消費性商品貸款新台幣（下同）154,000元，貸款期間自94年3月30日起至96年3月30日止，利率為19.907% ，約定以每1月為1期，共分24期還款，每期應還款金額為 7831元，自94年4月30日起繳納第1期，雙方並簽有消費性商品貸款契約，詎被告僅繳納17期，其中第17期尚繳納不足，其後被告即未再依約按時給付，依消費性商品貸款約第6條之規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年息20 %計付遲延利息及違約金。借款人遲付之總額達分期金額五分之一或任一期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視同到期，應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用。被告迄今尚欠62,510元未付，其中本金為58,218元，屢經催討，被告均置之不理，爰起訴請求被告給付等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。三、法院之判斷：（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。（二）原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款約定書、還款明細表、分期付款案件解約試算表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息，洵屬有據，應予准許。（四）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日竹東簡易庭法　官張百見以上正本證明與原本無異如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。書記官呂聖儀中　　華　　民　　國　　97　　年　　2 　　月　　29　　日

竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東小字第4號

關鍵資訊