竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東小字第94號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 97 年 05 月 09 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　97年度竹東小字第94號原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經台灣板橋地方法院移轉管轄(97年度重小字第380號 )，本院於民國97年5月7日言詞辯論終結，判決如下﹕
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟柒佰伍拾元，及自民國九十五年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣被告甲○○於⑴民國94年3 月14日向訴外人宇凡企業社購買商品時，並委由訴外人新光行銷股份有限公司(原名稱誠泰行銷股份有限公司)向原告台灣新光商業銀行股份有限公司(原名稱誠泰商業行股份有限公司)辦理消費性商品貸款新臺幣(下同)57,000元，貸款期間自94年3月21日起至96年3月21日止，利率為19.89%，約定以每月為一期，共分24期還款，每期應還款金額為2,898 元，雙方並簽有消費性商品貸款契約。⑵又被告另於94年5 月12日向訴外人宇凡企業社購買商品時，亦委由訴外人新光行銷股份有限公司向原告辦理消費性商品貸款37,000元，貸款期間自94年5月17日起至96年5月17日止，利率為19.881% ，約定以每月為一期，共分24期還款，每期應還款金額為1,881 元，雙方亦簽有消費性商品貸款契約。詎被告就⑴之帳款自95年8 月21日起即未再依約按時繳納，未清償本金為21,545 元，⑵自95年8月17日起即未再依約按時繳納，未清償本金為17,205元，合計積欠原告本金38,750元，依消費性商品貸款約第6 條之規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年息20 %計付遲延利息及違約金。借款人遲付之總額達分期金額1/5 或任一期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視同到期，應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用，爰起訴請求被告給付等語。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、程序方面：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255條第1項第3 款所明定。查原告訴之聲明原為「被告應給付原告41,994元，及自95年8 月22日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。」，嗣於言詞辯論終結前更改訴之聲明為「被告應給付原告38,750 元，及自95年9月22日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。」，則原告訴之聲明既係對於被告減縮本金及遲延利息之期間，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
四、法院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表、消費性商品貸款契約書、繳款明細表、分期付款─本息沖銷表等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張屬實。
(二)按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478 條前段定有明文。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示金額及利息，洵屬有據，應予准許。
(三)本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用金額如主文第三項所示
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第78條、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5　　月　　 9　　日竹東簡易庭 法　官　王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官　蔡玉嬌
中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5　　月　　 9　　日