竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北小字第302號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 竹北簡易庭(含竹東)
• 裁判日期: 98 年 12 月 18 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　 98年度竹北小字第302號原　　　告　和品安全工程有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　鑫笙能源科技股份有限公司
法定代理人　甲○○律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年12月14日辯論終結，判決如下﹕
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟叁佰伍拾元，及自民國九十八年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告鑫笙能源科技股份有限公司於民國97年 4月間與原告和品安全工程有限公司訂立97年度1 整年消防定期保養暨年度消防檢修申報合約，由原告為被告進行每月消防設備定期保養服務，總金額為新台幣(下同)10萬 8千元，約定分12期，每月9 千元，在原告完成工作後，由被告月結60天將款項電匯至原告公司帳戶，詎原告於97年11月17日、97年12月19日及98年1月5日為被告施作消防設備定期保養服務，且開立統一發票後，被告竟未按期付款，現積欠原告上開服務報酬共計28,350元，及自98年5月1日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟就原告聲請之支付命令，聲明異議表示本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)本件原告主張前揭之事實，業據其提出97年度消防定期保養暨年度消防檢修申報訂單、客戶服務單、統一發票等件為證，核屬相符，被告未到庭陳述，雖陳稱本件債務尚有糾葛，惟未提出相關證據資料以供本院審酌，即難僅據其空言所述，採為對其有利之認定，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(三)從而，原告本於承攬法律關係，請求被告給付本件積欠之服務報酬合計28,350元，及自最後應付款日即98年5月1日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第二項所示。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　 18 日竹北簡易庭法　官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　 18 　日書記官　蔡玉嬌