111年度旗簡字第178號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：111 年 10 月 04 日

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度旗簡字第178號原告涂文毅被告顏名寬上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告於民國109年6月10日經法院拍賣程序取得並登記為高雄市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，而系爭土地上有被告所有如附圖所示編號A部分之建物（下稱系爭建物）占用，且原告先前提起拆屋還地訴訟，經本院以109年度旗簡字第195號、110年度簡上字第36號事件審理後，已認定系爭建物坐落在系爭土地上，具有民法第425條之1之租賃關係存在，因此判決系爭建物免予拆除而確定（下稱系爭前案）。未料，被告在系爭前案確定後，迄未給付原告自109年6月10日至111年6月9日使用系爭土地之補償金，爰依民法不當得利法律關係提起本訴，請求被告應給付24個月，按月以新臺幣（下同）5,260元計算，合計126,240元之不當得利數額等語。聲明：被告應給付原告126,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以：沒有意見等詞置辯。三、本院之判斷：㈠、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條雖有明文。但倘受益人係本於合法權源而取得利益，其受利益即具法律上之原因，自無不當得利可言。㈡、經查，原告於109年6月10日登記為系爭土地之所有權人，而系爭土地有被告所有之系爭建物坐落，且具有民法第425條之1之租賃關係存在等節，已經本院調取系爭前按卷宗核閱無訛，復兩造對此亦無爭執，是此部分之事實，應堪審認。又原告雖主張被告所有之系爭建物占用系爭土地，其得依民法不當得利法律關係，請求被告給付自109年6月10日至111 年6月9日使用系爭土地之補償金云云。然而，被告之系爭建物占有使用系爭土地既已確定有民法第425條之1之合法權源，且該權利得對抗原告，則被告占有使用系爭土地自具有法律上之原因，而無不當得利之可言，原告無視於此，猶依不當得利法律關係，請求被告給付使用系爭土地所受不當得利，於法自有未合，無從准許。㈢、至於系爭建物占有使用系爭土地，具有民法第425條之1之法定租賃關係，原告依法雖得請求法院核定租金，併請求被告給付使用期間之租金數額，但原告經本院詢問並闡明後，仍主張其係按民法不當得利法律關係而為請求，並要求本院就不當得利部分為判決（見本院卷第35至36頁），則本院自無從逸脫原告請求而為裁判，附此敘明之。四、綜上所述，原告依民法不當得利法律關係，請求被告給付126,240元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，難認有據，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日旗山簡易庭法　　　官楊博欽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　4 　　日書　記　官陳秋燕

旗山簡易庭111年度旗簡字第178號

關鍵資訊