旗山簡易庭111年度旗小字第75號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 旗山簡易庭
• 裁判日期: 111 年 05 月 26 日
• 當事人: 朱謦嬬、曾皇欽

臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第75號
原 告 朱謦嬬
被 告 曾皇欽

上列當事人間請求給付服務費事件，經臺灣高雄地方法院移送前來（110年度鳳補字第654號），本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人翔馳實業有限公司簽訂承攬合約後，以個人名義代理第三人購買汽車，而被告於民國110年10
月1日11時，與原告簽立委託代理購買契約書（下稱系爭契
約），委託原告以新臺幣（下同）410,000元至460,000元之價格，購買102年型號LEXUS ES350汽車一輛（下稱系爭車輛），並約定若成功購買車輛，被告應給付代購服務費45,000元予原告。嗣因460,000元不足購買系爭車輛，原告於同日14時18分以LINE通訊軟體告知被告，將以最高600,000元就車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車）為議價，被告以OK回復，原告於同日14時28分告知被告以572,000元
議價成功，並通知被告將尾款轉入原告指定帳戶，被告卻未依約付款，亦未給付代購服務費45,000元予原告，爰依系爭契約約定提起本訴。聲明：被告應給付原告45,000元。
二、被告則以：原告雖有向伊介紹汽車，但伊要求試車，原告卻說要得標後才能試車，且系爭小客車車況並沒有像原告說的那麼好，所以後來才不購買系爭小客車。再者，原告要求被告匯款之帳戶係私人帳戶，而非公司帳戶，伊認為伊係遭原告詐騙等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
（一）按本法所用名詞定義如下：一、消費者：指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。二、企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。七、定型化契約條款：指企業經營者為與多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。消費者保護法第2
條第1、2、7款、第11條第1項、第12條第1項、第2項第1
款分別定有明文。經查：
１、原告既係與翔馳實業有限公司簽訂承攬合約後，以個人名義代理第三人購買汽車，自係以提供代理購買汽車之服務為營業之人，應屬消費者保護法所稱之企業經營者。
２、由系爭契約（雄院卷第15頁）觀之，其上除委託者與受託者資料、履約保證金金額、委託購車金額、第2條之日期
、購買車輛條件、契約成立日期為事後填寫者外，均為列印而成，自客觀以言，系爭契約顯係原告事先擬定，用以備供與不特定消費者成立代理購買汽車契約時所使用，應屬消費者保護法所稱之定型化契約。
３、又消費者購買中古車時，確認中古車車輛狀況（例如是否為事故車或泡水車）、實際進行車體檢視與試車、查閱車籍資料（包括：廠牌、車型、車牌、車身號碼、引擎號碼、車輛年份等）、核對車況資料（例如：車況檢查表、認證書等，根據資料比對車況是否一致，或有無造假之處）等，此均係保障消費者購買中古車時之流程。然系爭契約就此均未予以明定，對消費者即被告之保障明顯不足，已違反平等互惠原則，對被告顯失公平，依消費者保護法第12條第2項第1款、第1項規定，系爭契約應屬無效。
４、再者，原告既係以提供代理購買汽車之服務為營業之人，對於中古車市價若干自應知之甚詳，則系爭車輛市價若干，自應為原告所知悉。系爭契約記載之委託購車金額460,000元既不足購買系爭車輛，原告自應在簽訂系爭契約前
告知被告有此情事，並於簽訂系爭契約時，記載與市價相符之委託購車金額，而非在簽訂系爭契約約3小時後之同
日14時18分以LINE通訊軟體告知被告有前揭情事，及將以最高600,000元就系爭小客車為議價，待被告回復後，旋
於同日14時28分告知被告以572,000元議價成功，由此觀
之，原告顯未給予被告充足之資訊，亦未給予被告充足考慮的時間，亦足認系爭契約之條款違反誠信原則，對被告顯失公平，依消費者保護法第12條第1項規定，系爭契約
應屬無效。
（二）據此，系爭契約應屬無效，原告請求如訴之聲明所示，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約約定，請求如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日旗山簡易庭 法　　　官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日書　記　官 陳秋燕