臺灣橋頭地方法院105年度智簡字第103號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 105 年 11 月 08 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　105年度智簡字第103號公　訴　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被　　　告　潘建宇
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第26714 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審智易字第24號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘建宇犯商標法第九十七條之意圖販賣而持有侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話外殼壹個，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、潘建宇係蘋果屋專業維修店（址設高雄市○○區○○路0 號）負責人，明知註冊審定號00000000之圖樣，係美商蘋果公司向經濟部智慧財產局申請核准在案，且仍在商標專用期間內之商標，指定使用於行動電話外殼等商品，任何人未經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之商標，亦不得販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入該等商品。竟基於意圖販賣而輸入進而持有仿冒商標商品之犯意，於民國103 年11月7 日，自大陸地區輸入仿冒前揭商標之行動電話外殼1 個後即持有之，預備供不特定消費者更換之用。嗣警方為蒐證之目的，於104 年4 月9 日至上開維修店送修行動電話，潘建宇即指示不知情之店員更換仿冒前揭商標圖樣之行動電話外殼，並收取新台幣（下同）2,500 元之價金。嗣經警方將前揭行動電話外殼送交鑑定確認係仿冒品，查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院審智易卷第34、59頁）。復有警方更換行動電話外殼之維修單、維修同意書、免用統一發票收據、扣案行動電話外殼照片、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務網頁列印文件、APPLE 真品與仿冒品鑑定報告等在卷可稽（見警卷第18至20、25至27、40至42、48頁；偵卷第3 、10、18至23、106 頁）。足徵被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、查本案係警方為蒐證之目的，喬裝成買家購買仿冒美商蘋果公司商標之行動電話外殼，實際上並無購買之真意，而係為求人贓俱獲而佯稱購買，故於形式上雖有互為買賣之約定，事實上仍無真正成立買賣契約之意，是該次販賣行為應屬未遂，而商標法並未對販賣仿冒商標商品未遂之行為加以處罰，自難認定被告有販賣侵害商標權商品之犯行。是核被告所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而持有侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而輸入之低度行為，應為其後持有之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，意圖販賣而輸入、持有上開仿冒商標商品，顯然漠視商標權人投注心力建立之商品形象，對商標專用權人潛在市場利益造成侵害，有礙公平交易秩序，實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡其犯罪之動機、手段、經營規模、非法持有仿冒商標商品之數量與期間，暨其大學畢業之智識程度、家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
五、另按刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，又修正後刑法施行法第10條之3 第2 項亦規定：「105 年7
月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，而商標法第98條關於沒收之規定，係於100 年6 月29日修正公布，並自101 年7 月1 日施行，自屬刑法施行法第10條之3 第2 項所稱不再適用之情形，是本件有關沒收部分，應適用修正後刑法之相關規定，先予敘明。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條定有明文。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項亦有明定。扣案之行動電話外殼1 個，係警方為求蒐證而向被告佯買而取得，實屬被告所有，而屬供其為本件犯罪所用之物，自應依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收之。另被告因販賣仿冒前述商標之行動電話外殼犯行而獲取之犯罪所得2,500 元，雖未據扣案，然依本案卷內事證，並無其他證據足認被告已將該等犯罪所得轉給第三人，自應認仍屬被告所有，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。至扣案之行動電話電池71個，核與本案犯罪事實無關，自不予宣告沒收。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，商標法第97條，刑法第2 條第2 項、第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1
第1 項前段、第3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日橋頭簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日書記官 黃盈菁
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5
萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。