臺灣橋頭地方法院107年度簡字第474號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 107 年 05 月 31 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第474號公　訴　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　龎聖哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第6168號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107 年度審易字第119 號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
龎聖哲犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、龎聖哲係址設高雄市○○區○○路00號光城貿易股份有限公司（下稱光城公司）員工，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 至105 年間，利用其在光城公司任職之機會，分別於附表所示時間、地點，竊取該公司所有之銅板、銅線材、銅原料及銅殘料等5 次，並於得手後，再分別以其所有不詳車號之機車或光城公司所有車號0000-00 號自用小貨車將竊得之上開銅料物品，分別於附表所示時間，載往址設高雄市○○區○○路000 ○0 號之日興廢棄物回收有限公司（下稱日興回收場）轉賣，並由日興回收場負責人梁聖文及員工張毅恆等人予以收購（梁聖文、張毅恆2 人所涉贓物罪部分，由檢察官另為不起訴處分）。嗣經光城公司負責人伍○華調閱監視錄影畫面，發現上開遭竊情事，報警處理，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院準備程序中坦承不諱，核與證人梁聖文、證人即告訴人光城公司負責人伍○華、證人即告訴人光城公司副總經理林○慧於警詢或偵查中之（具結）證述情節大致相符（見警卷第10至11頁、第14至15頁；偵卷第22至25頁、第30至31頁），並有被告於警詢時自白承認竊取數量一覽表、被告於律師事務所向告訴人承認偷竊數量及品項單等資料、告訴人光城公司所出具之龎聖哲竊取- 查核清單、失竊物品規格數量清單、列單明細資料、影印進貨單資料在卷可稽（見警卷第2 頁、第16至17頁；偵卷第34至50頁），足認被告前揭任意性自白確與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開竊盜犯行均堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑
核被告如附表所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開5 罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，率爾竊取他人財物，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，併考量其本件各次犯行所竊得財物之價值，及其業已與告訴人光城公司於臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）和解，願給付告訴人光城公司新臺幣（下同）132 萬元（已給付32萬元，餘100 萬元則分期給付），有同法院調解筆錄、106 年度上易字第580 號判決在卷可稽，上開犯行所生損害已有減輕，兼衡其自陳大學肄業之智識程度、負債中、經濟狀況不佳，且需負擔小孩之生活費用等一切情狀，就被告所犯如附表所示之犯行，分別量處如附表所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，併合併定如主文所示應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
經查，被告所竊得如附表所示之財物俱屬其犯罪所得，然被告業已與告訴人光城公司達成和解，已如前述，是被告給付予告訴人光城公司之32萬元大於上開高雄高分院判決之原判決所認定之犯罪所得5 萬8,600 元與本案犯罪所得4 萬7,500 元之總和，告訴人光城公司所受之損害應得全然獲償，故被告所為本件犯行已無犯罪所得，爰不予宣告沒收，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕本）
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日橋頭簡易庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日書記官 黃盈菁
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編│行竊時間│ 行竊物品 │ 轉賣地點 │日興回收場│ 轉賣獲利 │ 宣告刑 │
│號│ 及地點 │ 及方式 │ │ 收貨人員 │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│ 1│104 年11│徒手搬運銅板│高雄市鳥松│梁聖文、 │約2萬5,000│龎聖哲犯竊盜│
│ │月下旬某│、銅線材、銅│區神農路18│張毅恆 │元 │罪，處拘役伍│
│ │日在光城│殘料共約300 │0 之1 號即│ │ │拾日，如易科│
│ │公司 │多公斤至告訴│日興回收場│ │ │罰金，以新臺│
│ │ │人光城公司所│ │ │ │幣壹仟元折算│
│ │ │有車號0000-0│ │ │ │壹日。 │
│ │ │C 號自用小貨│ │ │ │ │
│ │ │車上 │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│ 2│105 年4 │徒手搬運銅殘│同上 │梁聖文、 │約3,000元 │龎聖哲犯竊盜│
│ │月下旬某│料約30多公斤│ │張毅恆 │ │罪，處拘役參│
│ │日在光城│至其機車上 │ │ │ │拾日，如易科│
│ │公司 │ │ │ │ │罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│ 3│105 年4 │徒手搬運銅殘│同上 │梁聖文、 │約2,500元 │龎聖哲犯竊盜│
│ │月至5 月│料約20至30公│ │張毅恆 │（起訴書誤│罪，處拘役參│
│ │間某日在│斤至其機車上│ │ │載為2,000 │拾日，如易科│
│ │光城公司│ │ │ │元，應予更│罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │正） │幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│ 4│105 年5 │徒手搬運銅殘│同上 │梁聖文、 │約2,000元 │龎聖哲犯竊盜│
│ │月下旬某│料約20多公斤│ │張毅恆 │ │罪，處拘役參│
│ │日在光城│至其機車上 │ │ │ │拾日，如易科│
│ │公司 │ │ │ │ │罰金，以新臺│
│ │ │ │ │ │ │幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │ │壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│ 5│105 年7 │徒手搬運銅原│同上 │梁聖文、 │約1萬5,000│龎聖哲犯竊盜│
│ │月初某日│料、銅殘料共│ │張毅恆 │元 │罪，處拘役肆│
│ │在光城公│約100 多公斤│ │ │ │拾日，如易科│
│ │司 │至告訴人光城│ │ │ │罰金，以新臺│
│ │ │公司所有車號│ │ │ │幣壹仟元折算│
│ │ │1750-ZC 號自│ │ │ │壹日。 │
│ │ │用小貨車上 │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘