臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1086號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣橋頭地方法院
• 裁判日期: 108 年 06 月 28 日

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1086號聲　請　人　臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被　　　告　林慧珍

選任辯護人　王瀚誼　律師 (法律扶助律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （108年度偵字第4430號），本院判決如下：
主 文
林慧珍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、林慧珍意圖為自己不法之所有，於民國108年3月6日12時43
分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往林真如
所經營位於高雄市○○區○○路00號「大久久五金賣場」(
於經濟部商業司登記為「九如百貨商行」)，趁店員疏未注
意之際，徒手竊取台鹽海洋鹼性離子水2箱(售價共計新臺幣720元)，並搬運至其機車上，雖遭店員發現，惟其推稱為在其他商店所購買而得以脫身，所竊得之台鹽海洋鹼性離子水已為其飲用殆盡。嗣後林真如發現商品數量短少，報警處理，警方調閱監視影像，始循線查獲上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告林慧珍於警詢之自白。
(二)證人即被害人林真如於警詢之證述。
(三)監視影像光碟1片、擷取照片6張。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條
業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月
31日起生效。修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」；修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第320
條第1項對被告較為有利。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，即率然竊取他人所有之物，侵害他人財產權，破壞社會安全秩序，行為有所不當；惟念及被告於犯本案前無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳；其係因家庭經濟狀況因素一時失慮偶發觸法之犯罪動機、徒手竊取店內開架商品之犯罪手法尚平和、又犯後坦承犯行且已與被害人和解，此據選任辯護人陳報在卷，堪認深具悔意，犯後態度良好；兼衡以其事後已如數賠償被害人，犯罪所生損害減輕；暨衡及具嚴重憂鬱症，復發併慢性化身心狀況、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按；其因一時失慮偶觸刑
章，於犯後已坦認犯行，且所竊之財物已如數發還於被害人林真如，所生損害亦有減輕；兼衡以被告犯後深具悔意，審酌被告經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞；另考量短期自由刑本有中斷受刑人原本生活、產生烙印效果等不利賦歸社會之流弊，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑貳年，以啟自新。
五、沒收部分：被告所竊得財物，係其本案之犯罪所得，本應予宣告沒收或追徵之，惟已現金賠償被害人，此有被告於108
年5月23日刑事請求狀所提供之九如百貨商行收據1紙在卷可稽，即被告未因本案犯罪而保有不法利得，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
書記官 董明惠
附錄論罪之法條：
修正前刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。